Ухвала

від 22.03.2017 по справі 905/3444/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.03.2017 справа № 905/3444/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Радіонова О.О. , Чернота Л.Ф. , розглянувши апеляційну скаргу Родинської міської ради, м.Родинське Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. у справі№ 905/3444/16 (суддя А.М. Осадча) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дор Строй", м.Мирноград Донецької області до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРодинської міської ради, м.Родинське Донецької області Управління Державної казначейської служби у м.Покровську, м.Покровськ Донецької області простягнення 58880,24грн.

В С Т А Н О В И В:

Родинська міська рада, м.Родинське Донецької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. у справі №905/3444/16.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. та від 06.03.2017р. раніше подані апеляційні скарги були повернуті скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

14.03.2017р. (про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) Родинська міська рада втретє звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Донецької області у справі №905/3444/16 було підписано 19.01.2017р. Апеляційна скарга втретє була подана Родинською міською радою 14.03.2017р., тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що порушення строку сталося внаслідок усунення обставин, що з'явились підставами повернення раніше поданих апеляційних скарг та були зазначені в ухвалах.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Проаналізувавши наведені скаржником обставини, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому заява скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Родинській міській раді, м.Родинське Донецької області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3444/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.04.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

4.Зобов'язати позивача та третю особу до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим.: 2 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - третій особі; 1 - у справу; 1 - ДАГС