справа № 208/1306/17
№ провадження 1-кс/208/399/17
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Павленка А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 13.03.2017р.в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в провадженні СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040160000616 від 13.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 13.03.2017 до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення від активіста громадської організації Сили Дніпра ОСОБА_2 про те, що у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, невстановлені особи здійснюють діяльність у сфері грального бізнесу та надають учасникам доступ до азартних ігор шляхом попередньої сплати грошових коштів до каси закладу, що дає можливість відповідним учасникам як отримати виграш (приз), так і не отримати його залежно від випадковості.
13.03.2017 року було внесено до ЄРДР за № 12017040160000616 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Виїздом за вказаною адресою було достовірно встановлено, що в нежитловому приміщенні за вищевказаною адресою функціонує гральний клуб, в якому знаходяться комп'ютери, за допомогою яких учасникам надаються послуги азартних ігор шляхом попередньої сплати грошових коштів до каси закладу. Як знаряддя злочину використовується комп'ютерна техніка (процесори, монітори, і т.д.) та відеоапаратура.
Під час проведення досудового розслідування 13.03.2017 було проведено огляд в нежитловому приміщенні ігрового залу: АДРЕСА_1, в ході якого будь-яких дозвільних документів на здійснення фінансово-господарської діяльності особи, які займали вказане приміщення не надали, внаслідок чого було вилучено наступне майно:
-системний блок невстановленої марки чорного кольору.
Під час проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 82341280, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_3.
Крім того, було встановлено, що відповідно до договору суборенди приміщення від 05.09.2016, суборендарем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, є ТОВ В мережі , код ЄДРПОУ: 40405279 в особі директора ОСОБА_4, а суборендодавцем виступає ФОП ОСОБА_5, ІПН: НОМЕР_1.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виявлені та вилучені комп'ютерна техніка та документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, зокрема, проведення комп'ютерно-технічної експертизи, встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та притягнення винних до відповідальності передбаченої чинним законодавством.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено під час обшуку 13.03.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
у х в а л и в:
Накласти арешт на системний блок невстановленої марки чорного кольору, що був вилучений 13.03.2017 в нежитловому приміщенні ігрового залу за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, якеналежить невстановленим особам, причетних до надання послуг грального бізнесу, та яке може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберігати в собі відомості, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя Ізотов В. М.
Суд | Заводський районний суд м.Дніпродзержинська |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2017 |
Оприлюднено | 28.03.2017 |
Номер документу | 65493184 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська
Ізотов В. М.
Кримінальне
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська
Ізотов В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні