Ухвала

від 24.03.2017 по справі 826/2493/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2493/16                                                             Суддя доповідач Твердохліб В.А.            У Х В А Л А 24 березня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду містка Києва від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗСТЗ-Нове Виробництво» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, -     ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду містка Києва від 27 січня 2017 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених вимог та постановити нову, якою відмовити в частині задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши   апеляційну  скаргу,  суддя-доповідач  протягом трьох днів перевіряє її відповідність  вимогам  статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Крім того, у апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з неналежним фінансуванням з боку держави. Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування  адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати. З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.            За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Реквізити для сплати судового збору:   1)          Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні          2)           Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 3)           Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві          4)           Код банку отримувача (МФО): 820019 5)           Рахунок отримувача: 31211206781007          6)           Код класифікації доходів бюджету: 22030101 7)           Призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа). У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 3031,60 грн. згідно ст.4 Закону України “Про судовий збір”. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -                                             УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовити. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду містка Києва від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗСТЗ-Нове Виробництво» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом дванадцяти робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.           Суддя                                                                                          Твердохліб В.А.