Ухвала

від 22.03.2017 по справі 810/312/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 22 березня 2017 року                                                                              К/800/36508/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі           № 810/312/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий край" до  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В :  Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий край"   звернулось до суду з позовом до  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. позов задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. задоволено клопотання позивача про закриття апеляційного провадження по даній справі. Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області  подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом  порушення, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти законне рішення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі. Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги. За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Крім того, зважаючи на встановлені обставини справи, слід погодитись із наступними висновками апеляційного суду. Відповідно до частини першої статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. За приписами пункту 3 частини п'ятої статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою. Встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області, правонаступником якого є Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, у зв'язку з пропуском строку для звернення із апеляційною скаргою та неподанням клопотання про поновлення такого строку. За таких умов, враховуючи наявність ухвали суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області, правонаступником якого є Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, що виключає можливість перегляду апеляційної скарги останнього, апеляційним судом правомірно закрито апеляційне провадження у даній справі. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок. Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права. На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Відмовити в задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області  на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.              Суддя                                                                                                       Г.К. Голубєва