Ухвала

від 22.03.2017 по справі 908/323/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2017 Справа 908/323/16

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сучасних технологій" (код ЄДРПОУ 35366977; 69013, м.Запоріжжя, пр.Архангельський, буд.20-А; адреса для листування: АДРЕСА_1)

Банки , здійснюючі розрахунково - касове обслуговування боржника:

- ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії Чулаков П.І.

Суддя Ніколаєнко Роман Анатолійович

За участю представників :

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий Чулаков П.І. (згідно постанови господарського суду Запорізької області від 02.03.2016), особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 у справі № 908/323/16 згідно зі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ТОВ "Торговий будинок "Сучасних технологій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Чулакова Петра Ігоровича (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

Того ж дня, 02.03.2016, повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №28883.

13.03.2017 до суду надійшло клопотання (вих.№02-01/908/323/16/48 від 13.03.2017) ліквідатора боржника про скасування арештів та заборон, накладених на майно банкрута, яке ухвалою суду від 14.03.2017 було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2017.

До судового засідання 22.03.2017 ліквідатором було подано до суду уточнення до клопотання (вих. № 02-01/908/323/16/49 від 22.03.2017), в якому він остаточно просить суд: 1) скасувати арешти та заборони, накладені на майно банкрута, а саме: припинити заходи про розшук майна банкрута, вантажний сідловий тягач IVEKO 430 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2, напівпричеп цистерна FRUEHAUF T34T1NLA, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, що проводяться на підставі постанови про розшук майна Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 01.12.2015, ВП 48890510; 2) зобов'язати Відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Космічна, буд. 140, м.Запоріжжя, 69050) скасувати запис про розшук транспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом, внесений на підставі прстанови про розшук майна Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 01.12.2015, ВП № 48890510, та вилучити відомості про розшук рухомого майна, що міститься в пошуковій системі „Рубіж", а саме: вантажний сідловий тягач IVEKO 430 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2, напівпричеп цистерна FRUEHAUF T34T1NLA, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3.

Уточнення до клопотання (вих. № 02-01/908/323/16/49 від 22.03.2017), подані ліквідатором, приймаються судом до розгляду.

Шевченківський ВДВС м.Запоріжжя витребувані судом документи не надав, в судове засідання представника не направив, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 22.03.2017 ліквідатор підтримав клопотання з урахуванням уточнень, просить його задовольнити із наведених в клопотанні та уточненні підстав.

Розглянувши матеріали клопотання (з урахуванням уточнень), заслухавши пояснення ліквідатора, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що клопотання (з урахуванням уточнень) підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності..." ).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закон "Про відновлення платоспроможності..." з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Виходячи з приписів ст.ст. 38, 41, 42, 44 Закону про банкрутство, в ліквідаційній процедурі ліквідатор здійснює пошук майна та будь-яких активів підприємства-банкрута, формує ліквідаційну масу банкрута, проводить оцінку та продаж майна з метою задоволення вимог кредиторів, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, .

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

В ході вжиття заходів щодо виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси, ліквідатором було встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 01.12.2015 про розшук майна боржника, було оголошено в розшук наступні транспортні засоби, зареєстровані за банкрутом: автомобіль марки FRUEHAUF T34T1NLA, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3, та автомобіль марки IVEKO 430 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2.

До судового засідання господарським судом був зроблений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, і відповідно до отриманого 14.03.2017 витягу, щодо рухомого майна банкрута в даному реєстрі не зареєстровано обтяжень.

Отже, наразі в державних реєстрах обтяжень відсутні відомості про арешт рухомого майна боржника.

Відповідно до положень п. 1 ст. 38 Закону "Про відновлення платоспроможності..." слідує, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

У свою чергу ліквідатор, звертаючись з клопотанням про скасування арештів, просить суд припинити заходи щодо розшуку майна банкрута.

Розшук майна банкрута є не тим обмеженням щодо розпорядження майном банкрута, про яке йдеться в ст. 38 Закону "Про відновлення платоспроможності...".

Суд зауважує, що після прийняття щодо боржника постанови про визнання його банкрутом, в силу приписів ст. 38 Закону "Про відновлення платоспроможності..." скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

В матеріалах справи міститься копія постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 01.12.2015 за ВП № 48890510, згідно якої оголошено в розшук 2 (два) транспортних засоби, що зареєстровані на день прийняття постанови за боржником: автомобіль марки FRUEHAUF T34T, державний номер НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_8, та автомобіль марки IVEKO 430, державний номер НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Однак, відповідної постанови органу виконавчої служби щодо скасування (відміни) оголошення в розшук транспортних засобів боржника суду не надано.

Як вказав ліквідатор в судовому засіданні та відповідно до матеріалів справи, 14.02.2017 відбувся аукціон з продажу майна боржника, а саме: зазначених вище автотранспортних засобів, що підтверджується протоколом проведення аукціону з продажу майна від 14.02.2017. Майно було реалізовано за 131846,96 грн. Кошти покупцем сплачені у повному обсязі 21.02.2017.

Отже, наразі необхідно провести державну реєстрацію переходу права власності на транспортні засоби., оскільки на теперішній час така реєстрація не проведена, у т.ч. внаслідок перебування автотранспортних засобів у розшуку.

Суд приходить до висновку, що вимога ліквідатора про зобов'язання Відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області скасувати запис про розшук транспортних засобів боржника, внесений на підставі постанови Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 01.12.2015 за ВП № 48890510 та вилучити відомості про розшук рухомого майна, що містяться в пошуковій базі „Рубіж" стосовно цих автотранспортних засобів, по суті є похідною від скасування арештів та інших обтяжень щодо майна боржника, тобто, наслідком такого скасування.

Судом клопотання ліквідатора в цій частині задовольняється частково, з огляду на таке.

Ліквідатором ні в клопотанні (в його уточненні), ні в судовому засіданні нормативно не обґрунтовано підстави зазначення у клопотанні вимоги саме про „зобов'язання" Відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснити певні дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/908/323/16/48 від 13.03.2017), з врахуванням уточнень (вих.№ 02-01/908/323/16/49 від 22.03.2017) задовольнити частково, зазначивши Відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на необхідність вчинення заходів щодо внесення до відповідних реєстрів відомостей про скасування записів про розшук транспортних засобів, вказаних в постанові Шевченківського відділу державної виконавчої Запорізького міського управління юстиції від 01.12.2015 за ВП № 48890510, а в іншій частині клопотання - в задоволенні відмовити.

Суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до п. 9 частини другої ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Згідно з приписами ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових для виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того, згідно з інформаційним листом ВГСУ від 29.08.2008 № 01-8/503, в разі прийняття господарським судом рішення, пов`язаного із зняттям заборони та звільненням з-під арешту, заінтересована сторона - учасник судового процесу має звертатися з ним до органу Державної виконавчої служби для вжиття ним відповідних заходів до виконання рішення.

При цьому слід зауважити, що за ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України та виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 38, 40, 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чулакова П.І. вих. № 02-01/908/323/16/48 від 13.03.2017 (з урахуванням уточнень вих. № 02-01/908/323/16/49 від 22.03.2017) задовольнити частково.

2. Відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (адреса: 69050, вул. Космічна, 140, м. Запоріжжя) скасувати запис про розшук транспортних засобів, зареєстрованих за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Сучасних технологій" (код ЄДРПОУ 35366977; 69013, м.Запоріжжя, пр.Архангельський, буд.20-А; адреса для листування: АДРЕСА_1), внесений на підставі постанови Шевченківського відділу державної виконавчої Запорізького міського управління юстиції від 01.12.2015 за ВП № 48890510:

- вантажний сідловий тягач IVEKO 430, 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2,

- напівпричеп цистерна FRUEHAUF T34T1NLA, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Дана ухвала набрала чинності 22.03.2017, є обов'язковою до виконання, являється виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 22.03.2020.

Копії ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, Шевченківському ВДВС м.Запоріжжя та Відділу управління превентивної діяльності Національної поліції в Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко