Рішення

від 23.02.2017 по справі 910/21334/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017Справа №910/21334/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМ ТУ ГОУ

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК

Про стягнення 85255,00 грн. збитків

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Вах М.Е. (за дов.), Бондар І.В. (керівник)

від відповідача Бондаренко Д.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ТАЙМ ТУ ГОУ до товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК (далі - ТОВ) про стягнення 85255,00 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем агентського договору № 2095-13, який укладений між позивачем та відповідачем 08.11.2013, та договору № АЗ11-02/16, який укладений 13.02.2016 між позивачем, як агентом відповідача, та туристом, внаслідок чого позивач поніс додаткові витрати на суму 85255 грн.. Порушення відповідачем своїх зобов'язань, на думку позивача, полягає в безпідставній зміні замовленого перельоту 06.08.2016 для восьми туристів з Барселони до Києва з регулярного рейсу, який виконувала авіакомпанія Міжнародні авіалінії України , на чартерний рейс авіакомпанії Роза вітрів . Обґрунтовуючи неправомірність таких дій відповідача позивач посилається на те, що зміна авіарейсу не пов'язана з його скасуванням, і обов'язковість забезпечення відповідачем перельоту туристів саме регулярним рейсом авіакомпанії Міжнародні авіалінії України слідувала з підтвердження відповідачем 29.02.2016 за № 591150/01 індивідуальної заявки про бронювання перевезення, яке, як вважає позивач, є договором перевезення транспортом загального користування. Про зміну умов перевезення відповідач повідомив позивача тільки 25.05.2016, у зв'язку з чим для забезпечення перевезення восьми туристів 06.08.2016 з Барселони до Києва на умовах укладеного з ними договору (регулярний рейс авіакомпанії Міжнародні авіалінії України ) позивач самостійно придбав квитки на даний рейс, понісши витрати у розмірі 85255 грн.. Дані витрати позивач кваліфікує як збитки, що підлягають відшкодуванню відповідачем.

Суд своєю ухвалою від 25.11.2016 порушив провадження у справі № 910/21334/16.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі. Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що позивач не довів до нього умови туриста про перевезення регулярним рейсом, а тому він мав право змінити рейс та час вильоту. Зміна авіаперевізника відбулась 14.03.2016, про що відповідач повідомив позивача за допомогою системи бронювання та надіслав нове підтвердження. Отже, як вважає відповідач, він виконав вимоги ч. 8 ст. 20 Закону України Про туризм щодо своєчасного повідомлення про зміну обставин, що надавало право позивачу, як турагенту, та туристу відмовитись від туру або змінити його на інший. Купівля позивачем квитків, їхня вартість, порядок оплати або компенсація, відповідальність жодними чином не були узгоджені з відповідачем, а тому витрати на їх придбання є витратами позивача, які понесені за власною ініціативою і не можуть бути збитками.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відносини між товариством з обмеженою відповідальністю ТАЙМ ТУ ГОУ та товариством з обмеженою відповідальністю ТТВК засновані на агентському договорі № 2095-13, який укладено 08.11.2013 (далі - Агентський договір). За умовами Агентського договору, які визначають його предмет (розділ 2), товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМ ТУ ГОУ , як турагент, зобов'язалось за винагороду надавати товариству з обмеженою відповідальністю ТТВК , як туроператору, послуги з реалізації туристичного продукту туристу шляхом укладення договору про надання туристичного продукту (туристичних послуг) від імені та за дорученням туроператора.

В розумінні Агентського договору (п. 1.3) туристичним продуктом є попередньо розроблений туроператором комплекс туристичних послуг, який поєднує не менш ніж дві такі послуги, що реалізується та пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням та розміщенням. Туристом є особа, яка здійснює подорож по Україні або до іншої країни з не забороненою законом країни перебування метою на термін від 24 годин до одного року без здійснення будь-якої оплачуваної діяльності та із зобов'язанням залишити країну або місце перебування у зазначений термін (п. 1.5 Агентського договору).

Обов'язок товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМ ТУ ГОУ укладати з туристом від імені товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК договір про надання туристичних послуг незалежно від обраного туристом способу подорожі також зазначено серед обов'язків турагента (п. 3.2.5 Агентського договору). Відповідно до вказаного пункту, договір повинен містити достатні відомості для ідентифікації товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК як туроператора, від імені якого укладається договір, а також посилання на агентський договір, включаючи його номер та дату складання.

Кошти, отримані агентом від реалізації туристичного продукту, є коштами, що належать туроператору, що слідує з розділу 6 Агентського договору, реалізація якого здійснюється турагентом за агентську винагороду (п. п. 6.8, 6.9 Агентського договору)

Отже, послуга, яка є предметом надання за Агентським договором, стосується вчинення позивачем від імені відповідача та за його рахунок юридичних дій, що мають правові наслідки, в зв'язку з чим даний договір є договором доручення, який є різновидом договорів про надання послуг.

Зміст договору доручення містить ст. 1000 ЦК України, відповідно до якої за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

13.02.2016 позивач підписав з ОСОБА_4 договір № АЗ11-02/16 на туристичне обслуговування (далі - Договір). У Договорі зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМ ТУ ГОУ діє від імені та за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК , яке засноване на Агентському договорі. Договір містить відомості про товариство з обмеженою відповідальністю ТТВК , яке за текстом Договору є туроператором, і ці відомості включають достатні дані для його ідентифікації (п. 7.4 Договору).

Договір доручення породжує виникнення відносин представництва, сутність яких полягає в тому, що одна особа представляє у правовідношенні інтереси іншої, набуваючи для неї прав і обов'язків, розширюючи межі її юридичних дій.

З огляду на це, оскільки повірений за договором доручення породжує юридичні спроможності для довірителя, стороною зобов'язання, що виникло за Договором, є товариство з обмеженою відповідальністю ТТВК , і права та обов'язки з ОСОБА_4 виникли у товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК .

Предметом Договору є надання ОСОБА_4, як туристу, за плату комплексу туристичних послуг (п. 1.1 Договору). Туристичні послуги повинні бути надані належним чином відповідно до заявки на бронювання туристичних послуг (п. 2.1.2, п. 2.1.3 Договору).

Заявка на бронювання є додатком 1 до Договору, яка передбачала маршрут подорожі Київ - Коста Даурада (Іспанія) - Київ, переліт у якій повинен був здійснюватись регулярним авіарейсом, зокрема, зворотній виліт до Києва повинен був здійснюватись 06.08.2016 рейсом PS 4992 BCN-KBP (час вильоту 13.30). Також у заявці визначено перелік осіб (8), для яких замовляються туристичні послуги за Договором.

При вирішенні даного спору слід розмежовувати правовий зв'язок, який ґрунтується на Агентському договорі, що укладений між позивачем та відповідачем, з правовим зв'язком, який ґрунтується на Договорі, що є договором на туристичне обслуговування, укладеному позивачем від імені відповідача.

Правовий зв'язок (внутрішні відносини) за Агентським договором складається між довірителем та повіреним, а правовий зв'язок за Договором є представницьким, який стосується посередницької діяльності туристичного агента і складається між повіреним і третіми особами (зовнішні відносини). Розмежування даного зв'язку є необхідним для визначення стану виконання обов'язків сторонами окремо за кожним з правочинів.

Порядок бронювання турів, що врегульований розділом 5 Агентського договору, стосується внутрішніх відносин, які виникають між позивачем та відповідачем.

Сторони визначили, що бронювання турів турагентом здійснюється за допомогою системи бронювання, до якої туроператор надає турагенту доступ через реєстрацію на офіційному сайті туроператора.

Система бронювання - спеціально розроблена система, яка забезпечує можливість бронювання туристичного продукту (туристичних послуг), що надається туроператором в режимі вільного часу, з використанням мережі Інтернет. За допомогою системи бронювання здійснюється передача інформації щодо туристичного продукту (туристичних послуг), а саме: подача заявки на бронювання, отримання підтвердження бронювання, виставлення рахунку на оплату, отримання оперативної інформації про стан замовленого туристичного продукту та документів на тур в електронному вигляді (п. 1.8 Агентського договору).

Для бронювання туру турагент надсилає туроператорові заявку на бронювання з використанням системи бронювання. Заявка на бронювання повинна містити прізвище, ім'я, паспортні дані та дату народження туриста, а також деталі замовлення: вид подорожі, країна, курорт, дати туру, готель і його характеристика, тип харчування, трансфер, екскурсії та додаткову інформацію про бажаний туристичний продукт (туристичні послуги) (п. 5.5 Агентського договору).

Туроператор письмово через систему бронювання направляє турагенту повідомлення про статус заявки, що означає, що заявка прийнята до розгляду. Після отримання підтвердження повідомлень від постачальників туристичного продукту (туристичних послуг), туроператор направляє турагенту підтвердження бронювання туристичного продукту (туристичної послуги) або повідомляє турагента про неможливість надання туристичного продукту згідно з заявкою на бронювання (п. 5.5 Агентського договору).

Форма і зміст підтвердження бронювання визначено п. 1.10 Агентського договору. Відповідно до даного пункту підтвердження бронювання повинно бути здійснено документально і направлено туроператором турагенту з використанням системи бронювання. Даний документ повинен містити інформацію щодо вартості туристичного продукту (туристичної послуги), термінів оплати та штрафних санкцій по туру.

Отже, в кожному окремому випадку підтвердження про бронювання є складовою Агентського договору, як правочину, що визначає суть та порядок виконання доручення, і умови якого разом з умовами Агентського договору встановлюють щодо даного окремого випадку самостійні права і обов'язки для сторін.

Крім того, підтвердження про бронювання, поряд з тим, що визначає умови виконання доручення для турагента в рамках Агентського договору, перебуває у тісному правому зв'язку з Договором, оскільки містить істотні умови туристичного обслуговування. А тому підтвердження про бронювання свідчить про прийняття (акцепт) туроператором, який є стороною за Договором, обсягу, виду, умов надання тощо туристичних послуг, наведених у заявці (оферті) туриста.

При цьому, оскільки туроператор не є безпосереднім постачальником туристичних послуг (ними, відповідно до п. 1.14 Агентського договору, є компанії, що надають конкретні послуги, які є складовою туристичного продукту (туристичних послуг), а саме: послуги з тимчасового розміщення (проживання), перевезення, страхування, екскурсійне, розважальне обслуговування та інше), і ці послуги є складовою туристичного продукту, які продає туроператор, підтвердження про бронювання свідчить про наявність у останнього можливості їх надати.

З викладеного слідує, що:

- особою, що надає туристичний продукт (туристичні послуги) за Договором є товариство з обмеженою відповідальністю ТТВК ;

- споживачем даного продукту (послуг) є ОСОБА_4;

- підтвердження бронювання визначає не тільки зміст доручення для товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМ ТУ ГОУ за Агентським договором, а є також істотними умовами туристичного обслуговування, яке зобов'язане здійснити товариство з обмеженою відповідальністю ТТВК як сторона за Договором.

Відповідне підтвердження бронювання № 591150/01 було здійснено товариством з обмеженою відповідальністю ТТВК 29.02.2016, у якому погоджено зворотній виліт до Києва 06.08.2016 рейсом PS 4992 BCN-KBP (час вильоту 13.30), визначена вартість туристичного продукту в цілому, строк оплати та відповідальність за анулювання туру.

Дані обставини визнаються сторонами, і, відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, не потребують доведення.

Отже, з 29.02.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю ТТВК та ОСОБА_4 було досягнуто всіх умов щодо туристичного обслуговування за Договором, у тому числі і щодо характеристики транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час та місце відправлення та повернення, які в силу п. 2 ч. 4 ст. 20 Закону України Про туризм , є істотними умовами договору на туристичне обслуговування.

Виконання вказаних умов з 29.02.2016 стало обов'язковим як для туроператора, що ґрунтується на загальних умов виконання зобов'язань (ст. 526 ЦК України), так і для турагента, який зобов'язався забезпечити надання замовлених туристом послуг належним чином (п. 2.1.3 Договору).

Обов'язок турагента щодо забезпечення надання замовлених туристом послуг належним чином є тим зовнішнім правовим зв'язком між повіреним і третьою особою, що заснований на внутрішніх відносинах довірителя і повіреного за Агентським договором, і стосується виконання доручення. Саме у зв'язку з цим туроператор зобов'язався в інтересах турагента оформити документи (ваучер, страховий поліс, авіаквитки тощо), які підтверджують право туриста на придбаний ним туристичний продукт згідно з його заявкою, поданою через турагента та за умови повної оплати туристичного продукту турагентом (п. 4.2.1 Агентського договору). Також, згідно з даним пунктом Агентського договору, туроператор зобов'язався забезпечити турагента документами, необхідними для здійснення подорожі туристами.

Підтвердження бронювання від 29.02.2016 містило такий порядок та строк внесення оплати: 10% від вартості - до 01.03.2016, повна вартість - до 01.07.2016. Дана оплата, за умовами Агентського договору, повинна бути здійснена особисто турагентом або він повинен був забезпечити оплати за дорученням і від імені туриста (п. 3.2.7 Договору).

Попередня оплата у розмірі 130000 грн. була внесена з простроченням - 11.03.2016. Водночас, товариство з обмеженою відповідальністю ТТВК не відмовилось від Договору, а тому його умови, у томі числі і щодо перевезення, залишились обов'язковими для виконання.

Решта оплати туру позивачем здійснено 21 та 22 липня 2016 року (платіжне доручення від 21.07.2016 на суму 40000 грн. та від 22.07.2016 на суму 78329,91 грн.).

14.03.2016 товариство з обмеженою відповідальністю ТТВК надіслало товариству з обмеженою відповідальністю ТАЙМ ТУ ГОУ інше підтвердження бронювання № 591150/03, яке містило інформацію про зворотній час вильоту до Києва 06.08.2016 рейсом 7W 7152 BCN-KBP (час вильоту 23.40).

Пропозиція відповідача щодо зміни умов перельоту здійснена після здійснення позивачем попередньої оплати у розмірі понад 50 % вартості туру, що значно перевищує розмір попередньої оплати, передбачений підтвердженням бронювання від 29.02.2016 (10%), і не була пов'язана з простроченням позивача. Отже, її слід розглядати як пропозицію зміни однієї з істотних умов договору на туристичне обслуговування. Дана пропозиція стосується не тільки зміни часу вильоту, а є пропозицією про заміну одного перевізника, який був визначений туристом і згода на використання і придбання послуг якого в складі туристичного продукту була досягнута з відповідачем, іншим перевізником.

За загальним правилом зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 651 ЦК України).

Окремі підстави зміни договору на туристичне обслуговування містить Закон України Про туризм , який визначає загальні правові, організаційні та соціально-економічні засади реалізації державної політики України в галузі туризму та спрямований на забезпечення закріплених Конституцією України прав громадян на відпочинок, свободу пересування, охорону здоров'я, на безпечне для життя і здоров'я довкілля, задоволення духовних потреб та інших прав при здійсненні туристичних подорожей. Він встановлює засади раціонального використання туристичних ресурсів та регулює відносини, пов'язані з організацією і здійсненням туризму на території України.

Статтею 20 Закону України Про туризм передбачено, що кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв'язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі:

1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків;

2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги;

3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов'язкових платежів;

4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту;

5) домовленості сторін.

Туроператор (турагент) зобов'язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Зміна істотних обставин також визначена Договором як умова зміни істотних умов Договору (п. 3.2, п. 3.3 Договору).

Водночас, інша сторона Договору - ОСОБА_4, не погодив зміну такої істотної умови Договору як зміна перевізника, який ним був визначений, і згода на використання і придбання послуг якого в складі туристичного продукту була досягнута з позивачем, про що турагент неодноразово повідомляв туроператора, та вимагав належного виконання умов договору перевезення.

З метою забезпечення надання туристу замовлених ним послуг (п. 2.1.3 Договору) позивач придбав 8 авіаквитків на рейс PS 4992 BCN-KBP (час вильоту 13.30) на користь осіб, зазначених у Договорі, сплативши 85255 грн.. Придбання вказаних квитків позивачем мало місце в рамках угоди, укладеної 01.03.2014 з приватним підприємством Реїна , за якою останнє надає послуги з бронювання та оформлення авіаційних квитків на внутрішні та міжнародні авіарейси. Оплата коштів позивачем приватному підприємству Реїна була здійснена готівковими коштами з 20 липня по 3 серпня 2016 року, про що свідчать 9 відповідних квитанцій до прибуткових касових ордерів (копії в матеріалах справи).

Факт здійснення авіаційного перельоту до Києва особами, зазначеними у Договорі, рейсом PS 4992 BCN-KBP (час вильоту 13.30), підтверджується електронними квитками та сторонами визнається.

Вказані обставини спростовують доводи відповідача щодо неможливості забезпечити надання підтверджених послуг та наявність обставин про зміну порядку обслуговування та перевезення туристів. Також не наведено відповідачем жодної істотної обставини, яка в силу закону та в силу Агентського договору чи Договору давала б йому право змінити умови перевезення, що є істотними умовами договору на туристичне обслуговування. Доведення вказаних обставин законом покладено на відповідача як сторону у справі, яка посилається на їх наявність у своїх запереченнях проти позову (ст. 33 ГПК України).

Водночас, доводи позивача про те, що наміри відповідача змінити умови перевезення є безпідставними знаходять своє підтвердження, оскільки рейс PS 4992 BCN-KBP не був скасований, авіаквитки на нього знаходились у вільному продажу за встановленими тарифами авіаперевізника, а договір перевезення транспортом загального користування є публічним (ч.2 ст. 916 ЦК України).

В контексті наведеного дії позивача щодо придбання замовлених туристом відповідачу квитків суд оцінює як виконання доручення відповідача, яке спрямоване на забезпечення надання відповідачем туристу замовлених ним послуг, а тому витрати у розмірі 85255 грн. слід кваліфікувати як витрати, понесені з виконанням доручення.

Право довірителя на відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення, передбачено п. 2 ч. 1 ст. 1007 ЦК України. Вказане свідчить про обґрунтованість доводів позивача про наявність обов'язку відповідача сплатити йому 85255 грн..

Та обставина, що позивачем дані витрати кваліфіковані як збитки з посиланням на приписи ст. 224 ГК України, не є самостійною підставою для відмови у позові, оскільки підставами заявленого позову відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а не сам факт посилання на норми матеріального права (постанова Верховного Суду України від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15).

З огляду на викладене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК (вул. Велика Васильківська, 72, офіс 128, м. Київ, 03680, код 36285831) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМ ТУ ГОУ (вул. Хрещатик, 44, м. Київ, 01001, код 38933086) 85255,00 грн., 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 23.03.2017.

Суддя С. А. Ковтун