Ухвала

від 23.03.2017 по справі 910/21797/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Справа №910/21797/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Логістик МТС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.02.2017р.

у справі №910/21797/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ейтіпі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Логістик МТС"

про стягнення 1032435,98

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейтіпі" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" про стягнення 2 057 131,56 грн. За договором №040316/1155 від 30.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2016р. порушено провадження у справі № 910/21797/16.

11.01.2017р. до суду першої інстанції позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1 185 562,56 грн., пеню у розмірі 135 429,27 грн., інфляційних втрат у розмірі 73 623,43 грн. та 3% річних у розмірі 14 201,88 грн., а загалом - 1 408 817,14 грн. Сплачений судовий збір у розмірі 30 857,00 грн.

06.02.2017р. до суду першої інстанції позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1 185 562,56 грн., пеню у розмірі 163 560,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 85 004,84 грн. та 3% річних у розмірі 17 128,41 грн., а загалом - 1 451 256,58 грн. Сплачений судовий збір у розмірі 30 857,00 грн.

10.02.2017р. до суду першої інстанції позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 785 563,56 грн., пеню у розмірі 163 560,77 грн., інфляційних втрат у розмірі 109 635,82 грн. та 3% річних у розмірі 17 128,41 грн., а загалом - 1 075 887,56 грн. Сплачений судовий збір у розмірі 30 857,00 грн.

Тобто, позивач вказаною заявою зменшив розмір позовних вимог, отже, загалом останнім заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1 075 887 грн. 56 коп.

Заяву позивача №10Е-02 від 10.02.2017р. судом задоволено, згідно протоколу судового засідання від 15.02.2017р. по справі №910/21797/16, а тому спір розглядався судом з урахуванням зменшення позовних вимог в порядку, передбаченому ст. 22 ГПК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2017р. у справі №910/21797/16 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 742110 грн. 98 коп. заборгованості, 163560 грн. 77 коп. пені, 109133 грн. 25 коп. втрат від інфляції, 17062 грн. 31 коп. 3% річних, а також 15478 грн. 01 коп. судового збору.

У іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017р. у справі №910/21797/16 в частині стягнення з відповідача 8 851,50 основного боргу, 1 303,07 грн. - пені, 134, 30 грн. - 3% річних та 734,67 грн. - інфляційне збільшення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І. Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 07.03.2017, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення Господарського суду м. Києва) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №1774-VIII від 06.12.2016р. (із змінами та доповненнями).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, на момент звернення позивача з позовом до суду (28.11.2016р.) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2017р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, 06.02.2017р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, а 10.02.2017р. останнім подано заяву про зменщення розміру позовних вимог, відповідно до якої зменшено позовні вимоги та заявлено до стягнення суму 1 075 887, 56 грн.

Враховуючи, що станом на дату подання заяви №10Е-02 від 10.02.2017р. про зменшення розміру позовних вимог діяв Закон України від 06.12.2016р №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 16 138,31 грн. з розрахунку 1 075 887,56 * 1,5%.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою мав бути сплачений у розмірі 17 752,14 грн. (16 138,31 грн. - сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви * 110 % = 17 752,14 грн.).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги вих.№03-30/2017 від 03.03.2017р., скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №ЛМ-0001454 від 03.03.2017р. про сплату судового збору лише в розмірі 1 760,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме пунктом 3 частини першої статті 97.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року у справі №910/21797/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/21797/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк