Ухвала

від 21.03.2017 по справі 821/1682/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1682/16 Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кузьменко Н.А., судді Василяки Д.К., судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження  справу за адміністративним позовом приватного підприємства фірми "Імперіал" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - встановив: 01 листопада 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства фірми "Імперіал" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, ДФС України з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13 грудня 2016 року, просить: - визнати протиправною діяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку ППФ "Імперіал" (код ЄДРПОУ 20488084) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового періоду наступного звітного (податкового) періоду, що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2015 р.; - зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ППФ "Імперіал" (код ЄДРПОУ 20488084) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що вказана у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2015 р. В судове засідання призначене на 28 лютого 2017 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 16 лютого 2017 року поштового відправлення №7303405018819. В судове засідання призначене на 21 березня 2017 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, судова кореспонденція, яка була направлена на адресу позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ат фізичних осіб-підприємців, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: “за закінченням строку зберігання”. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заяв від позивача та від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Представники відповідачів 21 березня 2017 року заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.   Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були  належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд залишає адміністративний позов без розгляду з наступних підстав. Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. “Завчасно” означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання. Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин. Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи, то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу. Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки, позивач повторно не з'явився до судового засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Керуючись  ст.ст. 33,40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, - ухвалив: Адміністративний позов приватного підприємства фірми "Імперіал" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, ДФС України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання. Головуючий суддя                                                                             Н.А.Кузьменко Суддя                                                                                                  Д.К. Василяка Суддя                                                                                                   І.І. Войтович