Постанова

від 21.03.2017 по справі 923/1253/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р.Справа № 923/1253/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання - Безпалюку А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне, Херсонська область

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 р.

по справі № 923/1253/16

за позовом Приватного підприємства "Славута" м. Скадовськ, Херсонська область

до Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне, Херсонська область

про стягнення 284 576,76 грн.

за участю представників сторін:

від Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне, Херсонська область: Риженко Д.О. - за довір.,

від Приватного підприємства "Славута" м. Скадовськ, Херсонська область: Крючков В.О. -за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду прийнята до провадження апеляційна скарга Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне, Херсонська область на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 р. по справі № 923/1253/16

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 1 ст. 102 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 р. частково задоволено позов Приватного підприємства "Славута" м. Скадовськ, Херсонська область.

Стягнуто з Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне, Херсонська область на користь Приватного підприємства "Славута" м. Скадовськ, Херсонська область помилково перераховані кошти в сумі 270 870 грн. В частині стягнення інфляційних витрат в сумі 12 460,02 грн. та 3 % річних в сумі 1246,74 грн. судом відмовлено з підстав не доведеності.

Не погодившись з наведеним судовим рішенням, Комунальне підприємство "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне, Херсонська область оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В поданій апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що на підставі укладеного з Лазурненською селищною радою договору оренди комунального майна від 20.05.2006 р. у тимчасовому користуванні Приватного підприємства "Славута" м. Скадовськ перебував цілісний майновий комплекс очисних споруд.

У зв'язку з закінченням терміну дії цього договору, 02.06.2016 р. комісія з представників Лазурненської селищної ради в односторонньому порядку прийняла орендований позивачем майновий комплекс, оскільки представник Приватного підприємства "Славута" м. Скадовськ не з'являвся для складання акту прийому - передачі.

Основні доводи апеляційної скарги відповідача полягають в тому, що отримані від Приватного підприємства "Славута" м. Скадовськ грошові кошти за платіжним дорученнями від 29.07.2016 р. № 176 в сумі 14 000 грн., № 36 в сумі 46 000 грн., № 37 в сумі 65 870 грн., від 01.09.2016 р. № 53 в сумі 73 000 грн. та від 02.09.2016 р. в сумі 72 000 грн. були у повному обсязі перераховані відповідачем Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальній компанії "Херсонобленерго" м. Херсон в рахунок оплати вартості електроенергії, фактично спожитої комплексом очисних споруд, який перебував у користуванні Приватного підприємства "Славута" м. Скадовськ.

Перерахування спірних грошових коштів здійснювалось на підставі усної домовленості, укладеної між керівництвом Приватного підприємства "Славута" м. Скадовськ та Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне. З огляду на наявність цієї домовленості, представник Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне наполягає на відсутності правових підстав для стягнення грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В листопаді 2016 р. Приватне підприємство "Славута" м. Скадовськ, Херсонська область звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне, Херсонська область про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 270 870 грн., інфляційних витрат в сумі 12 460,02 грн., 3 % річних в сумі 1 246,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що платіжними дорученнями від 29.07.2016 р. № 36, 37, 176 ним помилково перераховано на розрахунковий рахунок Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне, Херсонська область грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн., 46 000,00 грн., 65 870,00 грн.

В подальшому, платіжними дорученнями від 01.09.2016 р. та від 02.09.2016 р. № 53 та № 55, відповідно, позивачем знов помилково перераховано на рахунок відповідача 73 000 грн. та 72 000 грн.

З наведених платіжних доручень вбачається, що призначенням платежу зазначено благодійні внески .

Приватне підприємство "Славута" м. Скадовськ в позовній заяві посилається на те, що підприємство не мало на меті надавати благодійну допомогу відповідачу, а тому після виявлення бухгалтерської помилки, директором позивача на адресу Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне направлено лист від 06.08.2016 р. № 40 з проханням повернути грошові кошти в сумі 270 870 грн., у зв'язку з їх помилковим перерахуванням.

Наведений лист залишився без реагування з боку відповідача, в результаті чого Приватне підприємство "Славута" м. Скадовськ звернулось до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлені загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до цієї норми особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжними дорученнями від 29.07.2016 р. № 176, № 36, № 37, від 01.09.2016 р. № 53 та від 02.09.2016 р. № 55 Приватне підприємство "Славута" м. Скадовськ перерахувало на рахунок Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне грошові кошти в сумі 270 870 грн.

Всі перелічені вище платіжні доручення в графі "призначення платежу" містять відмітку "благодійні внески".

Абзац перший частини першої ст. 6 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації" від 05.07.2012 р. № 5073-VI (зі змінами та доповненнями) під терміном "благодійна пожертва" визначає безоплатну передачу благодійником коштів, іншого майна, майнових прав у власність бенефіціарів для досягнення певних, наперед обумовлених цілей благодійної діяльності, відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 3 цього Закону цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах.

Сферами благодійної діяльності є:

1) освіта;

2) охорона здоров'я;

3) екологія, охорона довкілля та захист тварин;

4) запобігання природним і техногенним катастрофам та ліквідація їх наслідків, допомога постраждалим внаслідок катастроф, збройних конфліктів і нещасних випадків, а також біженцям та особам, які перебувають у складних життєвих обставинах;

5) опіка і піклування, законне представництво та правова допомога;

6) соціальний захист, соціальне забезпечення, соціальні послуги і подолання бідності;

7) культура та мистецтво, охорона культурної спадщини;

8) наука і наукові дослідження;

9) спорт і фізична культура;

10) права людини і громадянина та основоположні свободи;

11) розвиток територіальних громад;

12) розвиток міжнародної співпраці України;

13) стимулювання економічного росту і розвитку економіки України та її окремих регіонів та підвищення конкурентоспроможності України;

14) сприяння здійсненню державних, регіональних, місцевих та міжнародних програм, спрямованих на поліпшення соціально-економічного становища в Україні;

15) сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях мирного і воєнного стану.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації" бенефіціар - це набувач благодійної допомоги (фізична особа, неприбуткова організація або територіальна громада), що одержує допомогу від одного чи кількох благодійників для досягнення цілей, визначених цим Законом.

З огляду на те, що комунальні підприємства не зазначені у переліку можливих бенефіціарів благодійної допомоги і в матеріалах справи відсутні докази надання територіальною громадою відповідного населеного пункту права Комунальному підприємству "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" отримувати благодійну допомогу, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача помилково перерахованих коштів в сумі 270 870 грн. в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги твердження представника Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне про існування між його довірителем та Приватним підприємством "Славута" м. Скадовськ усного договору про відшкодування вартості фактично спожитої електроенергії, оскільки в силу приписів ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Славута" м. Скадовськ не є стороною/учасником укладеного між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон та Комунальним підприємством "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне договору про постачання електричної енергії від 08.04.2009 р. № 1095, а тому жодних зобов'язань за цим договором у нього не виникає.

Більш того, в суді апеляційної інстанції представник Приватного підприємства "Славута" м. Скадовськ факту існування усних домовленостей у спірних правовідносинах не підтвердив.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що Приватне підприємство "Славута" м. Скадовськ рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 р. по справі № 923/1253/16 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних не оскаржило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 91, 93, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 р. по справі № 923/1253/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Очисні споруди с.м.т. Лазурне" с.м.т. Лазурне, Херсонська область - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 24.03.2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді І.Г. Філінюк

О.Ю. Аленін