Ухвала

від 19.07.2017 по справі 923/1253/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

19 липня 2017 року Справа № 923/1253/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Очисні споруди смт.Лазурне про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом: Приватного підприємства Славута , м.Скадовськ

до: Комунального підприємства Очисні споруди смт Лазурне , смт.Лазурне Херсонської області

про стягнення помилково перерахованої суми коштів в розмірі 270 870,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача : ОСОБА_1, представник за довіреністю від 02.05.2017

Приватне підприємство Славута (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства Очисні споруди смт.Лазурне (відповідач) помилково перерахованої суми коштів в розмірі 270 870,00 грн., інфляційних втрат в сумі 12460,02 грн., 3% річних в сумі 1246,74 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 позовні вимоги задоволено частково. З Комунального підприємства Очисні споруди смт.Лазурне на користь Приватного підприємства Славута стягнуто 270 870,00 грн. помилково перерахованих коштів та 4063,05 грн. судового збору.

13.07.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Комунального підприємства Очисні споруди смт.Лазурне про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 строком на 12 місяців шляхом виплати суми боргу рівними частинами у розмірі 22 911,17 грн. на календарний місяць та заняття арешту з грошових коштів з каси та рахунків Комунального підприємства Очисні споруди смт.Лазурне , накладеного згідно постанови головного державного виконавця Скадовського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.06.2017.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.07.2017 дану заяву призначено до розгляду у судову засіданні на 19.07.2017.

Представник відповідача підтримує заяву про надання розстрочки виконання рішення у справі.

Представник Приватного підприємства Славута у судове засідання не прибув, документи, які витребувались ухвалою суду від 14.07.2017 не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочення або розстрочення виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення може бути наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Важке фінансове становище підприємства не може виступати як винятковий випадок у вирішенні питання щодо надання боржнику розстрочки чи відстрочки судового рішення.

Така ж правова позиція викладена і у п.п. 7.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням, що має намір повністю та добровільно погасити заборгованість шляхом перерахування сум на банківський рахунок ПП "Славута", однак на даний час на банківському рахунку відповідача недостатньо грошових коштів для виконання судового рішення.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

Судом також враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, зі змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочку виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

Вимога боржника про винесення судом ухвали про заняття арешту з грошових коштів з каси та рахунків Комунального підприємства Очисні споруди смт.Лазурне , накладеного згідно постанови головного державного виконавця Скадовського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.06.2017, задоволенню не підлягає. Господарський суд відповідно до діючого законодавства України не наділений у межах розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду в порядку, встановленому ст. 121 ГПК України, вирішувати питання про зняття арешту, накладеного постановою органу державної виконавчої служби у ході виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. Дії, чи бездіяльність органу виконавчої служби боржником не оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 у справі № 923/1253/16 не підлягає задоволенню з підстав недоведеності та необґрунтованості своєї правової позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст. 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.В задоволенні заяви Комунального підприємства Очисні споруди смт.Лазурне про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

2.Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.В.Литвинова