Ухвала

від 23.03.2017 по справі 755/18119/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18119/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., за участю секретаря Панасюк Ю.М., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції Гончаренко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №42016100000000937 від 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року прокурор відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції Гончаренко А.О. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути клопотання та надати дозвіл прокурору відділу прокуратури м. Києва Гончаренку А.О., або за його дорученням оперативним підрозділам на проведення тимчасового доступу до документів та речей з можливістю вилучення їх копій у ТОВ Фірма Бріг ЛТД (код ЄДРПОУ 22717460) зареєстроване за адресою: 61072 м. Харків, пр. Науки, буд. 39., а саме до документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності (господарських взаємовідносин) ТОВ Фірма Бріг ЛТД (код ЄДРПОУ 22717460) із ТОВ Мотодрайв (код ЄДРПОУ 31484491), за весь період діяльності, а саме : договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Третім слідчим відділом управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000937, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, що спричинило тяжкі наслідки та за фактом ухилення від сплати податків ТОВ"Формула М" код 39644109, ТОВ "Мотодрайв" код 39566508, ТОВ Активспорт код 40069052, ПП Днепрмарин Спорт код 35863163, ТОВ"СК Оптторгкомплект" код 39939822, ТОВ "Компанія Елір" код 40165898, ТОВ"Філанд" код 40546689, ТОВ Еліз-Ком код 40331768 та інші СГД, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно податкових накладних, встановлено, що в період 2016 року

ТОВ Еліз-Ком код 40331768 реалізувало квадроцикли підприємству ТОВ "Мотодрайв" код 39566508. Встановлено, що квадроцикли, які продані на ТОВ "Мотодрайв", згідно VIN кодів, імпортували підприємства ТОВ Активспорт код 40069052 та ПП Днепрмарин Спорт код 35863163.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ Еліз-Ком код 40331768 ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Під час допиту останній повідомив, що не має відношення до реєстрації даного підприємства та його фінансово-господарської діяльності, печаткою вказаного підприємства він не володіє, договірних відносин з підприємствами контрагентами не укладав та нікого не уповноважував діяти від свого імені, участі в загальних зборах не приймав, податкову звітність не підписував та до органів влади не подавав.

Водночас, в ході досудового розслідування кримінального провадження №42016100000000937 від 30.09.2016 до ТОВ Фірма Бріг ЛТД (код ЄДРПОУ 22717460) від 04.10.2016 року направлено запит №604-16/1 щодо надання копій документів фінансово-господарської діяльності (а саме придбання транспортних засобів) між ТОВ Фірма Бріг ЛТД (код ЄДРПОУ 22717460) з ТОВ Мотодрайв (код ЄДРПОУ 31484491) за весь період діяльності, а також банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (робіт,послуг).У відповідь на запит директором ТОВ Фірма Бріг ЛТД (код ЄДРПОУ 22717460) ОСОБА_3 відмовлено в наданні документів..ТОВ Фірма Бріг ЛТД (код ЄДРПОУ 22717460) зареєстроване за адресою: 61072 м. Харків, пр. Науки, буд. 39.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання є достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції Гончаренко А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №42016100000000937 від 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст.212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури м. Києва Гончаренку А.О., або за його дорученням оперативним підрозділам на проведення тимчасового доступу до документів та речей з можливістю вилучення їх копій у ТОВ Фірма Бріг ЛТД (код ЄДРПОУ 22717460) зареєстроване за адресою: 61072 м. Харків, пр. Науки, буд. 39., а саме до документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності (господарських взаємовідносин) ТОВ Фірма Бріг ЛТД (код ЄДРПОУ 22717460) із ТОВ Мотодрайв (код ЄДРПОУ 31484491), за весь період діяльності, а саме : договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Д. Ластовка