Ухвала

від 24.03.2017 по справі 922/3698/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2017 року Справа № 922/3698/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І., суддів:Бондар С.В., Палія В.В., розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову від та на рішення відХарківського апеляційного господарського суду 25.01.2017 Господарського суду Харківської області 28.11.2016 у справі № 922/3698/16 за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Разом з тим, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

При цьому разом з касаційною скаргою Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень для сплати судового збору станом на 08.02.2017, позивач позбавлений фактичної можливості сплатити судовий збір. Фінансовий стан Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 09.08.2016 №07.2-04/56-5948. Відповідно до службової записки відділу фінансово-господарської роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 05.01.2017 №11 залишок відкритих асигнувань по КЕКВ 2800, КПКВ 6611010 на рахунках НОМЕР_1 станом на 05.01.2017 відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, наведені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області обставини щодо відсутності бюджетного фінансування для сплати судового збору, не є підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме для відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що видатки на сплату судового збору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області збільшаться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги і він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України).

З огляду на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі № 922/3698/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Палій В.В.