Ухвала

від 27.03.2017 по справі 910/23454/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/23454/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Санган доПриватного акціонерного товариства МТС Україна проприпинення дій та стягнення 48 560,00 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Козаренко Є.В. від відповідача:Журавльов О.М. від ТОВ Крейцер :Титикало Р.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Санган звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства МТС Україна про припинення дій та стягнення 48 560,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно розмістив базову станцію мобільного зв'язку на об'єкті нерухомого майна - димовій трубі площею 12,6 кв.м., літера LI, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 88, що належить позивачу на праві власності, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про припинення дій зі сторони відповідача щодо порушення права власності шляхом демонтажу базової станції мобільного зв'язку, а також стягнення збитків у розмірі 48 560,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2016 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Санган повернуто без розгляду на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2016 р. скасовано, а матеріали справи №910/23454/16 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/661 від 27.02.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 р. справу №910/23454/16 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.03.2017 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

В судове засідання представник відповідача з'явився, надав суду клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Крейцер в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Також 23.03.2017 р. аналогічну заяву подав до суду безпосередньо представник ТОВ Крейцер .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ Крейцер , оскільки вказана особа є власником частини (19/100) нежилого приміщення літера LI, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 88, де розміщена спірна димова труба.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити подані клопотання та залучити ТОВ Крейцер до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

При цьому, судом не вбачається підстав для відкладення розгляду справи з метою надання часу позивачу для направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви разом з доданими до неї документами з огляду на те, що в судовому засіданні представник ТОВ Крейцер повідомив суд про отримання від відповідача примірнику позовної заяви разом з доданими документами.

В судовому засіданні представник ТОВ Крейцер подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6771/16 та господарського суду міста Києва у справі №910/8903/16.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Предметом даного позову є зобов'язання відповідача припинити порушення права власності ТОВ Санган на нерухоме майно - димову трубу площею 12,6 кв.м., літера LI, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 88, а також стягнення завданих збитків.

Як вбачається із позовної заяви, право власності позивача на вказане майно набуте від ТОВ Акваполіс РМ згідно договорів купівлі-продажу ? частки в праві спільної часткової власності від 25.03.2016 р. та від 29.03.2016 р.

В той же час, на розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8903/16 за позовом ТОВ Крейцер до ТОВ Санган та ТОВ Акваполіс РМ про визнання вказаних договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, Окружним адміністративним судом міста Києва було відкрито провадження у справі №826/6771/16 за позовом ТОВ Крейцер до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Н.Ю. про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності ТОВ Акваполіс РМ на димову трубу літера LI, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 88 та скасування рішення про державну реєстрації такого права.

Таким чином, від встановлених господарським судом міста Києва та Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду справ №910/8903/16 та №826/6771/16 фактів буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ Санган у даній справі.

За змістом п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними №11 від 29.05.2013 р. якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішеннями господарського суду міста Києва та Окружного адміністративного суду міста Києва у пов'язаних справах №910/8903/16 та №826/6771/16 відповідно.

За таких обставин, до набрання законної сили рішеннями у справах господарського суду міста Києва №910/8903/16 та Окружного адміністративного суду міста Києва №826/6771/16, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства МТС Україна та Товариства з обмеженою відповідальністю Крейцер про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Крейцер (02260, м. Київ, вул. Червоноткацька, 88; ідентифікаційний код 39150113) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Крейцер про зупинення провадження у справі задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі №910/23454/16 до набрання законної сили рішеннями у справах господарського суду міста Києва №910/8903/16 та Окружного адміністративного суду міста Києва №826/6771/16.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.П. Босий