Ухвала

від 09.02.2017 по справі 920/1085/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 920/1085/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

прокурора – Алекаєва Ю.В. – на підставі службового посвідчення від 29.03.2016р. №042342;

від позивача – не з'явився;

від 1-го відповідача – не з'явився;

від 2-го відповідача – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ІНВЕСТ-ПРОСТІР”, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, (вх.№260 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/1085/16

за позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до 1-го відповідача: Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ІНВЕСТ-ПРОСТІР”, Дніпропетровська область, м.Кам'янське,

про визнання недійсним інвестиційного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/1085/16 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено; визнано недійсним з моменту укладення інвестиційний договір від 25.02.2014р. № 27, укладений між Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Інвест-Простір”; стягнуто з Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Інвест-Простір” на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ІНВЕСТ-ПРОСТІР” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/1085/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 09.02.2017р.

08.02.2017р. прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1363), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ІНВЕСТ-ПРОСТІР” відмовити, рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2016р. у справі №920/1085/16 залишити без змін.

08.02.2017р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.1410, вх.№1411).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 08.02.2017р. прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Також, прокурор пояснив, що залишає розгляд клопотання апелянта про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 08.02.2017р. представник позивача - Сумської міської ради, представники відповідачів - Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ІНВЕСТ-ПРОСТІР” не з'явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи (т.1 а.с.111,112,114.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2017 р. о 10:30 год. .; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2. Прокурору, завчасно, до 01.03.2017р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

3. Управлінню капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ІНВЕСТ-ПРОСТІР”, завчасно, до 01.03.2017р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- належним чином засвідчену копію додатку №1 до інвестиційного договору від 25.02.2014р. № 27 (який є невід'ємною частиною договору та яким визначено загальну суму інвестицій).

4. Сумській міській раді завчасно, до 01.03.2017р. надати до Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення з посиланням на відповідні норми законодавства щодо підстав надання у користування земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях,16/4, Управлінню капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради згідно рішення Сумської міської ради ”Про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям” від 04.12.2013р. №2888- МР.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.