Постанова

від 28.03.2017 по справі 903/98/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"28" березня 2017 р. Справа № 903/98/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Мамченко Ю.А.

суддів Саврій В.А.

суддів Дужич С.П.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в особі Міністерства оборони України на рішення господарського суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 903/98/16 (головуючий суддя Якушева І.О., судді Костюк С.В., Вороняк А.С.)

за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача 1: Волинського обласного військового комісаріату

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ІТ"

про визнання недійсною процедури закупівлі та договору про закупівлю товару за державні кошти недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в особі Міністерства оборони України на рішення господарського суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року у справі №903/98/16 за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Волинського обласного військового комісаріату та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ІТ" про визнання недійсною процедури закупівлі та договору про закупівлю товару за державні кошти недійсним.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року у справі №903/98/16 було задоволено апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Луцького гарнізону, рішення господарського суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року у справі №903/98/16 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано недійсною закупівлю предмету: "Машини обчислювальні, частини та приладдя до низ" код за ДК 26.20.1, проведену Волинським обласним військовим комісаріатом за переговорною процедурою закупівлі відповідно до оголошення, опублікованого на веб-порталі www.tender.me.gov.ua 17 вересня 2015 року, номер оголошення 198868 шляхом визнання недійсними: рішення комітету з конкурсних торів Волинського обласного військового комісаріату, оформленого протоколом №3/2015 від 04 вересня 2015 року в частині, що пов'язана із закупівлею комп'ютерної техніки; рішення комітету з конкурсних торгів Волинського обласного військового комісаріату, оформленого протоколом №4/1 від 21 вересня 2015 року; рішення комітету з конкурсних торів Волинського обласного військового комісаріату, оформленого протоколом №5/1 від 21 вересня 2015 року. Визнано недійсним Договір поставки №117 від 06 жовтня 2015 року, укладений між Волинським обласним військовим комісаріатом та ТОВ "Фенікс ІТ". Присуджено до стягнення з Волинського обласного військового комісаріату (м.Луцьк, вул.Теремнівська, 85а, код ЄДРПОУ 08013516) на користь Військової прокуратури Західного регіону України 1378 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 1515,8 грн. за розгляд апеляційної скарги. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ІТ" (43000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39084182) на користь Військової прокуратури Західного регіону України 1378 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 1515,8 грн. за розгляд апеляційної скарги. Також, було зобов'язано господарський суд Волинської області видати відповідні накази. Матеріали справи №903/98/16 було повернуто до господарського суду Волинської області.

22 березня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду від Заступника військового прокурора Луцького гарнізону надійшло клопотання №794вих-17 від 20 березня 2017 року про винесення додаткової постанови.

Листом №903/98/16/1688/17 від 28 березня 2017 року матеріали справи було витребувано з господарського суду Волинської області.

Після надходження матеріалів справи, колегією суддів було розглянуто вищевказане клопотання Заступника військового прокурора Луцького гарнізону та встановлена наявність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04 травня 2016 року провадження у справі №903/98/16 було зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом справи №903/41/16.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та передати справи на розгляд до місцевого господарського суду. За подання апеляційної скарги Військовою прокуратурою Західного регіону України було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення №277 від 10 травня 2016 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року у справі №903/98/16 було задоволено апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в особі Міністерства оборони України, скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 04 травня 2016 року в справі №903/98/16, справу передано на розгляд господарському суду Волинської області.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно пункту 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 Господарського процесуального кодексу України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (пункт 4.4 Постанови Пленуму).

Відповідно до пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111 13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Оскільки при винесенні постанови 21 грудня 2016 року не було вирішено питання про стягнення судового збору сплаченого Військовою прокуратурою Західного регіону України за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 04 травня 2016 року у справі №903/98/16, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Заступника військового прокурора Луцького гарнізону та відповідно вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з Волинського обласного військового комісаріату (м.Луцьк, вул.Теремнівська, 85а, код ЄДРПОУ 08013516) на користь Військової прокуратури Західного регіону України 689 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 04 травня 2016 року у справі №903/98/16 та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ІТ" (43000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39084182) на користь Військової прокуратури Західного регіону України 689 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 04 травня 2016 року у справі №903/98/16.

Керуючись статтями 88, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Волинського обласного військового комісаріату (м. Луцьк, вул. Теремнівська, 85а, код ЄДРПОУ 08013516) на користь Військової прокуратури Західного регіону України (код ЄДРПОУ 38326057, банк платника: Державна казначейська служба України, код банку 820172, рахунок 35210081082783) 689 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 04 травня 2016 року у справі №903/98/16.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ІТ" (43000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39084182) на користь Військової прокуратури Західного регіону України (код ЄДРПОУ 38326057, банк платника: Державна казначейська служба України, код банку 820172, рахунок 35210081082783) 689 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 04 травня 2016 року у справі №903/98/16.

3. Доручити господарському суду Волинської області видати відповідні накази.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.