Постанова

від 02.03.2017 по справі 495/2727/16-к

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2727/16-к

№ провадження 1-кс/495/410/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. при секретарі - Червинській І.В

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, яке розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 26.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначає, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що невстановлена особа шляхом обману намагається заволодіти правом на майно ОСОБА_2

За даним фактом 13 лютого 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст.190 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.12.2012 року між директором ТОВ Ольвія в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі - продажу на 42/100 частки бази відпочинку Колос , розташованої за адресою : Одеська область, Білгород - Дністровський р-н, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 26, що складається з магазину літ. А , загальною площею 61,9 кв.м., ідеальна літ. Г , загальною площею 231,0 кв.м., адмінбудинку літ. Д , загальною площею 60,8 кв.м., будинку відпочинку літ. З , загальною площею 44,7 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5

Зокрема, в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно договору дарування від 19.09.2014 року ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 27.12.2012 подарував ОСОБА_2 58/100 часток бази відпочинку Колос , що складає будинок відпочинку літ. Б, загальною площею 540, 4 кв.м.

26.09.2013 року рішенням Шабівської сільської ради № 118/2013 Про присвоєння адреси будівлям та спорудам ОСОБА_4А. присвоєно об'єкту нерухомого майна будинку відпочинку літ. Б , адресу : Одеська область, Білгород - Дністровський р-н, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 26-Б.

10.03.2015 рішенням Шабівської сільської ради № 28/2015 Про внесення змін та доповнень і рішення Винконкому № 118/2003 від 26.09.2013 Про присвоєння адреси будівлям та спорудам ОСОБА_4А. присвоєно об'єкту нерухомого майна будинку відпочинку літ Б , адресу : Одеська область, Білгород - Дністровський р-н, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 26.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав будинок відпочинку під літ. Б , загальною площею 540, 4 кв.м. має двох власників та зареєстровано за двома юридичними адресами : Одеська область, Білгород - Дністровський р-н, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 26 власник ОСОБА_2 та Одеська область, Білгород - Дністровський р-н, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 26 Б власник ОСОБА_4

На підставі наведеного прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що підлягає задоволенню частково виходячи с з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з постанови прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 02.03.2017 року, нерухоме майно будинок відпочинку літ. "Б", який розташовано за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №26 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12015160240000359.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, будівлі та споруди бази відпочинку "Колос", розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №26 належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

З огляду на вищенаведене, задля недопущення зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, що є неприпустимим, вважаю, що необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню тільки в частині заборони відчуження нерухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12015160240000359, а саме будинку відпочинку літ. "Б", який розташовано за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №26 з метою його збереження.

Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт - заборону відчуження на нерухоме майно будинок відпочинку літ. "Б", який розташовано за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №26 , з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 12015160240000359 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня проголошення.

Суддя: