Ухвала

від 02.03.2017 по справі 589/20/17-ц

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/20/17-ц

Провадження № 2-во/589/12/17

УХВАЛА

про випралення описки

02 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2017 року по справі № 589/20/17-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2017 року по справі № 589/20/17-ц (н.п. 2/589/376/17) позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на гараж задоволено, за ОСОБА_1 визнано право власності на капітальний гараж, позначений на схематичному плані в технічному паспорті, виготовленому приватним підприємством Грегер станом на 25.03.2016р., літерою А-1 , площею 27,3 кв.м, ділянка № 34, що розташований у дворі будинку № 37 по вул. Свободи (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Шостка Сумської області.

20.02.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень до вказаного рішення відповідно до ст.. 219 ЦПК України шляхом зазначення номеру гаража, а саме № 34, яку просила розглянути у її відсутності. Свої вимоги обґрунтовує неможливістю проведення державної реєстрації її права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.

В судове засідання з розгляду вказаної заяви сторони, належним чином повідомлені про місце і час його проведення, не з'явились. ОСОБА_1 даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання, та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. 197, ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву і матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки, допущеної у рішенні суду, з огляду на наступне.

Дійсно, як вбачається з останньої редакції позову, викладеної в уточненій позовній заяві, що надійшла до суду 19.01.2017р., позивач просила визнати за нею право власності на капітальний гараж № 34, який позначений на плані літерою А-1 , площею 27,3 кв.м, ділянка № 34, розташований у дворі будинку № 37 по вул. Свободи (колишня вул. ОСОБА_2) в м. Шостка Сумської області. Саме цей номер гаражу вказаний і на схематичному плані в технічному паспорті, виготовленому приватним підприємством Грегер станом на 25.03.2016р.

Проте, при винесенні рішення по справі № 589/20/17-ц (н.п. 2/589/376/17) судом було допущено технічну описку, а саме: в тексті рішення, у тому числі і в резолютивній його частині, номер гаража зазначений не був.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2017 року по цивільній справі № 589/20/17-ц (н.п. 2/589/376/17) в порядку, передбаченому ст.. 219 ЦПК України, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2017 року по справі № 589/20/17-ц (н.п. 2/589/376/17)-задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2017 року по справі № 589/20/17-ц (н.п. 2/589/376/17), вказавши після слова гараж у відповідних відмінках його номер № 34 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3