Ухвала

від 27.03.2017 по справі 210/1152/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1152/17

Провадження № 1-кс/210/513/17

"27" березня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря Філіпенко О.І., розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015040030000780 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015040030000780 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України, відомості щодо якого 01.09.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040030000780.

У ході розслідування установлено, що ОСОБА_4 наказом заступника Міністра Міністерства промислової політики України №48-Д від 08.08.2014 призначений на посаду директора Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування (далі ДП ДНВК Електровозобудування код ЄДРПОУ 32495626) та наказом ДП ДНВК Електровозобудування № 147 від 08.08.2014 року З особового складу приступив до виконання обов'язків директора цього підприємства.

ОСОБА_4, виходячи із обсягу наявних прав та обов'язків, постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у зв'язку з чим згідно примітки 2 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Проте свої службові повноваження директора ДП ДНВК Електровозобудування ОСОБА_4 у вересні-грудні 2014 року використав у злочинних цілях, спричинивши збитки в особливо великому розмірі за наступних обставин.

Так, ДП ДНВК Електровозобудування на підставі договорів з АТ Соколовське-Сербайське горно збагачуване об'єднання (р. Казахстан) здійснювало капітальний ремонт тягових агрегатів ОП1А (2 єд.) в обсязі КР2 із модернізацією та встановленням нового обладнання.

У вересні 2014 року у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном підприємства. З цією метою ОСОБА_4 при невстановлених обставинах підшукав ТОВ Паперова фабрика , з яким вирішив укласти договір про надання послуг з капітального ремонту електродвигунів ДТ-9Н в об'ємі КР2 тягового агрегату ОП1А.

При цьому ОСОБА_4 достовірно відомо, що основним видом економічної діяльності ТОВ Паперова фабрика (ЄДРПОУ 39265179) є виробництво паперу та картону (код 17.12), у підприємства відсутні спеціальне технологічне обладнання, кваліфікаційний персонал та досвід проведення будь-яких робіт з ремонту електродвигунів тягового агрегату.

Далі 12.09.2014 року директор ДП ДНВК Електровозобудування ОСОБА_5, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ Паперова фабрика спеціального технологічного обладнання та відсутній кваліфікаційний персонал, шляхом використання свого службового становища, уклав договір № 550 від 12.09.2014 року, згідно з яким ТОВ Паперова фабрика зобов'язано надати послуги з капітального ремонту дванадцяти електродвигунів ДТ-9Н в об'ємі KP2, встановлено ціну договору 2966400 грн..

При цьому згідно з п. 4 цього договору № 550, розрахунки здійснюються на підставі пред'явленого Виконавцем рахунку у національній валюті шляхом банківського переказу у формі: 10% від вартості послуг - попередня оплата в погодженні сторонами строки та 90% від вартості послуг - протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару після виконання послуг, підписання сторонами Акту прийому-передачі з ремонту.

Однак, 10.12.2014 року директор ДП ДНВК Електровозобудування ОСОБА_4, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро,вул. Орбітальна, 13, у порушення ч.ч. 1, 7, 8.1 Контракту, п. 4 договору від

12.19.2014 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, дав вказівку головному бухгалтеру цього підприємства, шляхом проставлення визи на рахунку на оплату № СК-31 від 08.12.2014 року, про сплату ТОВ Паперова фабрика за нібито наданні послуги з ремонту дванадцяти електродвигунів ДТ-9Н в об'ємі КР2 грошових коштів у сумі 2966400 грн..

Після цього на підставі платіжних доручень № 3855 від 10.12.2014 року та № 3983 від 17.12.2014 року до складання акту прийому-передачі виконаних робіт ДП ДНВК Електровозобудування перерахувало грошові кошти у сумі 1000000 грн. та 1966400 грн. відповідно на розрахунковий рахунок ТОВ Паперова фабрика як оплату за договором № 550 від 12.09.2014 року.

При цьому ТОВ Паперова фабрика будь-яких робіт з капітального ремонту електродвигунів ДТ-9Н в об'ємі КР2 не проводило та не могло провести.

Таким чином, у вересні-грудні 2014 року директор ДП ДНВК Електровозобудування ОСОБА_4, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13, у порушення ч.ч. 1, 7, 8.1 Контракту, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ТОВ Паперова фабрика не має необхідного обладнання та персоналу уклав договір №550 з ТОВ Паперова фабрика про надання послуг з капітального ремонту дванадцяти електродвигунів ДТ-9Н в об'ємі КР2, після чого у грудні 2014 року у порушення п. 4 договору від 12.09.2014 року, тобто до складання акту виконаних робіт, забезпечив перерахування грошових коштів у сумі 2966400 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ Паперова фабрика за нібито надані послуги з капітального ремонту електродвигунів ДТ-9Н в об'ємі КР2, чим завдав збитки на вказану суму, що більш ніж у 2435 разів перевищує неподатковий мінімуму доходів громадян (1218 грн.), що є особливо великим розміром.

Крім того, у період з жовтня 2016 року по січень 2017 року директор ДП Дніпровський електровозобудівний завод ОСОБА_4 у порушення вимог ст.43 Конституції України, ст.ст. 97,115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 15,24 Закону України Про оплату праці , п.п. 8.1, 8.4 Контракту грошові кошти у сумі понад 60 млн. грн., які надійшли за цей період, витратив на оплату послуг та придбання матеріалів та у порушення ст. 115 КЗпП України не забезпечував виплату працівникам заробітної плати. У зв'язку з цим, станом на 02.03.2017 року у ДП ДЕВЗ виникла заборгованість по оплаті праці у розмірі 6410972, 04 грн..

У зв'язку з цим прокурором ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у виглядів відсторонення від посади.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор через канцелярію суду надав клопотання про залишення без розгляду та повернення клопотання про відсторонення від посади.

Захисником ОСОБА_4 ОСОБА_6 надано заяву через канцелярію суду про можливість слухання справи без їх участі, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

ОСОБА_7 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначено, що, вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України зобов'язаний врахувати, зокрема, правову підставу для відсторонення від посади.

Так, прокурором Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 через канцелярію суду подано повідомлення, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №60-п від 17.03.2017 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора ДП Дніпропетровський електровозобудівний завод , у зв'язку з чим просить залишити без розгляду та повернути зазначене клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015040030000780. Копію наказу про звільнення додає.

Таким чином, клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки на даний час відсутня правова підстава щодо відсторонення ОСОБА_4 від посади.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015040030000780 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко