Ухвала

від 24.03.2017 по справі 210/1152/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1152/17

Провадження № 1-кс/210/596/17

"24" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12015040030000780, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42014040000000179 від 16.03.2014 року за ознаками ч.2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у У провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12015040030000780 за фактом розтрати коштів в особливо великих розмірах службовими особами ДП «НВК «Електровозобудування» та ТОВ «Паперова Фабрика» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Досудове розслідування проводиться на підставі постанови заступника прокурора області від 31.01.2017 про доручення досудового розслідування правопорушення іншому органу досудового розслідування через неефективність.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2013 між АТ «Соколовське-Сербайське горно збагачуване об`єднання» - замовник та ДП «НВК «Електровозобудування» - виконавець укладено контракт №2009/13/12юр про проведення капітального ремонту тягового агрегату ОП1А в об`ємі КР2 із модернізацією та встановленням нового обладнання на суму 2549000 доларів США, які перераховано на рахунок виконавця 23.05.2014.

Після цього службові особи ДП «НВК «Електровозобудування» та ТОВ«Паперова фабрика», діючи з корисливих мотивів, вступили в попередню змову з метою розтратикоштів за наступних обставин.

Так, 02.09.2014 ДП «НВК «Електровозбудування» в особі директора ОСОБА_5 уклало договір № 550 з ТОВ «Паперова фабрика» на проведення капітального ремонту 12 електродвигунів ДТ-9Н в об`ємі КР2 на загальну суму 2,996 млн. грн.

19.12.2014 між вказаними суб`єктами господарювання підписано акти виконаних робіт. При цьому, до підписання вказаних актів виконаних робіт ДП «НВК «Електровозбудування» здійснено перерахування коштів на рахунки ТОВ «Паперова фабрика»: 10.12.2014 в сумі 1000000 грн. та 17.12.2014 в сумі 1966400 грн.

У подальшому, впродовж грудня 2014 року службові особи ТОВ «Паперова фабрика» з метою обернення отриманих від ДП «НВК «Електровозбудування» коштів у готівку перерахували їх на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика «З іноземними інвестиціями» (код ЄДРПОУ 34917212), ТОВ «Дніпровська паперова фабрика» (код ЄДРПОУ 38530423), ТОВ «ТПК Укроптторг» (код ЄДРПОУ 38598544), діяльність яких припинена з серпня 2015 року.

Встановлено, що у ТОВ «Паперова фабрика» відсутнє спеціально-технологічне обладнання, необхідне для проведення ремонтних робіт, відсутній кваліфікований персонал та досвід проведення таких робіт. Також, вказаний договір на проведення ремонтних робіт укладено без проведення конкурсних торгів та відповідних маркетингових досліджень. Аналізом вилученої митної документації встановлено, що в заяві ДП «НВК «Електровозобудування» N9 3\01-КР від 22.01.2014 до митного посту «Дніпропетровськ-південний» вказано, що місцем проведення робіт з ремонту тягових електродвигунів в кількості 12 штук є виробничі потужності ТОВ «ТД «Твелем» (код ЄДРПОУ 33908249).

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, директор ДП «НВК « ОСОБА_6 у серпні 2014 року уклав договори із ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика «З іноземними інвестиціями» про надання послуг з ремонту, а також купівлі-продажу запасних частин.

Однак допитаний як свідок директор ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика «З іноземними ОСОБА_7 показав, що не має ніякого відношення до цього підприємства, повідомив, що 3 рази втрачував свій паспорт.

Також опитаний директор ДП «Дніпропетровський завод електровозобудування» ОСОБА_5 заперечив можливу розтрату грошових коштів та повідомив про наявну заборгованість з виплати заробітної плати співробітникам підприємства.

Викладене обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність ДП «Дніпровський завод електровозобудування`та його контрагентів, у тому числі в розрізі достовірності відображення господарських операцій та відображення об`єктів оподаткування.

Встановлено, що частину первинних та бухгалтерських документів ДП«Дніпровський електровозобудівний завод» ОСОБА_5 зберігає в підконтрольному готелі «PremierAbriHotel», що розташований за адресою: м.Дніпро, Ярмарковий узвіз, 1, що належить згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно його донці - ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення зазначених документів та речей також виявлення інших речей і документів, які можуть бути предметом злочину, або пов`язаних з ним, органу досудового розслідування необхідно провести обшук за місцем розташування офісу зазначених підприємств.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання то додані до нього матеріали, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору у зв`язку з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів ;

Відповідно до частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В силу частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження, представлених прокурором вбачається, що прокуратурою Дныпропетровської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року за №12015040030000780 .

При цьому, відсутні будь-які відомості про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року за №12015040030000780, здійснюють слідчі СВ Дзержинського ( Металургійного) ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , який розташований в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу суду не надано .

Виходячи з системного аналізу положень ст. 32, 36, 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу, оскільки Прокуратура Дніпропетровської області знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, що відноситься до юрисдикції слідчих суддів м. Дніпро .

Відповідно до ч.3 ст.172, ч.6 ст.9 КПК України, п.2,10 роз*яснень судової палати у кримінальних справах ВССУ України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимогКПК, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо підсудності, тому мають бути застосовані вимоги ч.3 ст.172 КПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє останнього звернутися до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12015040030000780, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1