Постанова
від 20.03.2017 по справі 3-812/11
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-812/11

Провадження № 3-в/177/15/17

П О С Т А Н О В А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови для виконання

20 березня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 № 3-812/2011 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП для виконання

В С Т А Н О В И В:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки з ліски в кількості 1 шт.,

Вказана постанова суду не оскаржена та набрала законної сили 24.06.2011.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження від 21.04.1999, який діяв на момент виникнення правовідносин, постанови суду в справах про адміністративні правопорушення підлягали пред'явленню до виконання протягом трьох місяців

Повідомленням Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 12.05.2016 повернуто постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно до положення ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Вказане положення відображено і в ч. 2 ст. 13 ЗУ Про судоустрій та статус суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення,

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Як встановлено судом та видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 № 3-812/2011 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на даний час не виконана, що суперечить вище вказаним нормам закону, тому, на підставі ст. 304 КУпАП, суд вважає необхідним поновити пропущений строк для пред'явлення вказаної постанови для виконання.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 № 3-812/2011 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:

СудКриворізький районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.03.2017
Оприлюднено31.03.2017
Номер документу65552344
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-812/11

Постанова від 20.05.2011

Адмінправопорушення

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Гудков С. В.

Постанова від 20.03.2017

Адмінправопорушення

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Постанова від 11.04.2011

Адмінправопорушення

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Постанова від 08.08.2011

Адмінправопорушення

Золочівський районний суд Львівської області

Левик Я. А.

Постанова від 26.05.2011

Адмінправопорушення

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Войнаревич М. Г.

Постанова від 22.08.2011

Адмінправопорушення

Літинський районний суд Вінницької області

Сільченко О. В.

Постанова від 04.03.2011

Адмінправопорушення

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ніколова І. С.

Постанова від 07.11.2011

Адмінправопорушення

Саратський районний суд Одеської області

Кожокар Т. Я.

Постанова від 01.02.2011

Адмінправопорушення

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Очеретяний Є. В.

Постанова від 04.08.2011

Адмінправопорушення

Великомихайлівський районний суд Одеської області

Пономаренко В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні