Ухвала

від 27.03.2017 по справі 361/3466/16-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3466/16-ц

провадження № 2-з/361/45/17

27.03.2017

У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

24 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язані відшкодувати заподіяну їй шкоду, є співвласниками нерухомого майна і мають реальну можливість ухилитися від виконання рішення суду, розпорядитися належним їм нерухомим майном на власний розсуд, в тому числі й відчужити його.

Не забезпечення позову призведе до негативних наслідків та порушення законних прав та інтересів позивача по даній справі.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, зазначених в п.2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Враховуючи те, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим та керуючись ст.ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 16454690, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8110 га, кадастровий номер 3221284000:04:013:0053, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Броварський район Княжицька сільська рада), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, 15 червня1953 року народження.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 16.

Копію ухвали для відома та виконання направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський