Ухвала

від 28.03.2017 по справі 372/896/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/896/17

Провадження 1-кс-161/17

ухвала

Іменем України

28 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Падалці А.В.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Горбаченко О.В.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110230000535 від 24.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, яке обґрунтовує тим, що 24.03.2017 до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі, яка знаходиться на в"їзді до м. Обухів, по вул. Трипільській, поруч з автомобільною дорогою Обухів-Красне спиляна велика кількість дерев, колоди яких вантажаться до вантажного автомобіля, тому існують підстави вважати, що відбулась незаконна порубка лісу. У зв'язку з чим, 24.03.2017 року, під час проведення огляду місця події в лісосмузі, яка знаходиться на в'їзді до м. Обухів, по вул. Трипільській, поруч з автомобільною дорогою Обухів-Красне, виявлено приблизно 50-60 спилених дерев, що може свідчити про здійснення незаконної порубки. Крім того, було відшукано колісний трактор марки Беларусь-892 , 2012 року випуску, заводський номер 89201676, д.н.з 545-86АА, разом з причепом моделі 2 ПТС-4, 1979 року випуску, д.н.з ВВ01-73, на який були завантажені два стовбури дерева довжиною 3 метри. Також було відшукано спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 420 білого кольору, номер кузова VF622GVA000138634, д.н.з АР7359ВО разом з напівпричепом марки KOGEL номер кузова WK0SN0024W0710832 д.н.з АР0407ХО, який на половину був завантажений стовбурами дерев різної довжини та діаметром. В подальшому, трактор марки Беларусь-892 , 2012 року випуску, заводський номер 89201676, д.н.з 545-86АА, разом з причепом моделі 2 ПТС-4, 1979 року випуску, д.н.з ВВ 01-73, на який були завантажені два стовбури дерева довжиною 3 метри та спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 420 білого кольору, номер кузова VF622GVA000138634, д.н.з АР7359ВО разом з напівпричепом марки KOGEL номер кузова WKOSN0024W071Ц832 д.н.з АР0407ХО, який на половину був завантажений стовбурами дерев різною довжиною та діаметром поміщенні до штраф майданчику Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області. Згідно постанови слідчого від 24.03.2017 року вилучені вищевказані транспортні засоби, а саме трактор марки Беларусь-892 , 2012 року випуску, заводський номер 89201676, д.н.з 545-86АА, разом з причепом моделі 2 ПТС-4, 1979 року випуску, д.н.з ВВ 01-73, разом зі стовбурами дерев та спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 420 білого кольору, номер кузова VP622GVA000138634, д.н.з АР 7359 ВО разом з напівпричепом марки KOGEL номер кузова WK0SN0024W0710832 д.н.з АР 0407 ХО, завантаженого стовбурами дерев, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У разі не накладення арешту на вилучене майно, існують обґрунтовані ризики того, що в подальшому техніка буде використовуватись власниками для продовження вчинення злочину або ж вчинення нових кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним заволодінням землями водного фонду в особливо великих розмірах, а також може бути відчужена, знищена, пошкоджена з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування. Враховуючи те, що вказана техніка вилучена безпосередньо з місця вчинення злочину та те, що вона містить незаконно спиляну деревину, що свідчить про її використання як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання, дослідивши копії документів, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки Беларусь-892 , 2012 року випуску, заводський номер 89201676, д.н.з 545-86 АА, разом з причепом моделі 2 ПТС-4, 1979 року випуску, д.н.з ВВ 01-73 та спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 420 білого кольору, номер кузова VF622GVA000138634, д.н.з АР 7359 ВО разом з напівпричепом марки KOGEL номер кузова WK0SN0024W0710832 д.н.з АР 0407 ХО, які перебувають на штраф майданчику Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: Потабенко Л.В.