Ухвала

від 27.03.2017 по справі 815/3368/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3368/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмовго провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Малого приватного підприємства «Техенерго» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Постановою суду від 04.06.2013 року позов був задоволений та постанова суду набрала законної сили.

21.03.2017 року до суду надійшла заява (вхід.№8457/17) ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Представник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте надав заяву в якій просив розглянути заяву без його участі в порядк письмового провадження.

Представник Малого приватного підприємства «Техенерго» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 11.09.2013 року по заяві представнику позивача був виданий виконавчий лист, який в наступному був втрачений під час пересилання з Приморського відділу ДВС м. Одеси до УПФУ в Приморському районі м. Одеси.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р задовольнити.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси дублікат виконавчого листа по справі №815/3368/13-а.

Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/3368/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Е.А. Іванов