Ухвала

від 20.02.2017 по справі 826/18107/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року справа №826/18107/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Чеховської Д.Р.;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: не з'явились;

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕС" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕС" до третя особаОболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проскасування постанови В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕС" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ЛАТЕС"), звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комишан Катерини Юріївни про відкриття виконавчого провадження ВП №52671816 від 17 жовтня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18107/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕС" про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу та його посадовим особам вчиняти будь-які виконавчі дії, пов'язані з примусовим виконанням постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві №224/16/10126-95/3001/0212 від 30 серпня 2016 року та зупинення дії постанови державного виконавця Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Комишан К.Ю. про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні 20 лютого 2017 року представник ТОВ "ЛАТЕС" підтримав заявлене клопотання; представники відповідача та третьої особи в засідання не з'вились.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛАТЕС" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕС" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко