Ухвала

від 28.03.2017 по справі 904/12435/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 904/12435/16

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, м. Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міненерговугілля), м. Київ

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬ-КІРОВСЬКЕ", м. Дніпро

Відповідач - 2: Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Державне підприємство "Дніпродіпрошахт", м. Дніпро

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест", м. Дніпро

про скасування запису про проведення державної реєстрації речового права та витребування майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор відділу, посвідчення № 028865 від 17.09.2014р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача - 1: не з'явився

Від відповідача - 2: не з'явився

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: ОСОБА_2 - керівник

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, м. Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міненерговугілля), м. Київ звернувся до господарського суду з позовом в якому просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬ-КІРОВСЬКЕ" на користь Держави України в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України нерухоме майно - База відпочинку "Оріль", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, 9-А та складається з будівель та споруд: літній будинок "А", загальною площею 14,7 кв.м.; літній будинок "А1", загальною площею 15 кв.м.; літній будинок "А2", загальною площею 16,6 кв.м.; літній будинок "А3", загальною площею 14,9 кв.м.; літній будинок "А4", загальною площею 15,2 кв.м.; літній будинок "А5", загальною площею 18,7 кв.м.; літній будинок "А6", загальною площею 17,5 кв.м.; літній будинок "А7", загальною площею 16,5 кв.м.; літній будинок "А8", загальною площею 15,7 кв.м.; літній будинок "А9", загальною площею 15,5 кв.м.; літній будинок "А10", загальною площею 15,3 кв.м.; літній будинок "А11", загальною площею 15,2 кв.м.; літній будинок "А12", загальною площею 15,1 кв.м.; літній будинок "А13", загальною площею 25,2 кв.м.; літній будинок "А14", загальною площею 15,1 кв.м.; літній будинок "А15", загальною площею 15,1 кв.м.; літній будинок "А16", загальною площею 15,2 кв.м.; літній будинок "А17", загальною площею 15,1 кв.м.; літній будинок "А18", загальною площею 15 кв.м.; будівля кухні "Б", загальною площею 70,9 кв.м.; ігровий павільйон "В", загальною площею 53,1 кв.м.; складське приміщення "Г", загальною площею 59,4 кв.м.; вбиральня "Д"; вбиральня "Ж"; літній душ"Е"; огорожа № 1-4; колодязь "к"; зливна яма,з.я.; навіс "Л";

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 14602151 про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме - Базу відпочинку "Оріль", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, 9-А, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬ-КІРОВСЬКЕ";

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 14602092 про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме - Базу відпочинку "Оріль", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Обухівка, вул. Орельська, 9-А, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬ-КІРОВСЬКЕ";

Ухвалою від 13.02.2017р. до участі у справі залучено третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Державне підприємство "Дніпродіпрошахт" та третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест".

Прокурор надав письмові пояснення по справі та заяву про уточнення позовних вимог, однак доказів направлення її сторонам не надав.

Враховуючи викладене, суд відклав розгляд заяви прокурора до наступного судового засідання та зобов'язав прокурора надати суду докази направлення копій заяви сторонам у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Направив письмові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Третя особа -1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Представник третьої особи -2 надав клопотання про витребування справ № 8/593-07 та № 8/594-07 та письмові пояснення на позов.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання третьої особи - 2 про витребування справ № 8/593-07 та № 8/594-07.

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання прокурора задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів, до 25.04.2017р.

Враховуючи неявку відповідачів та третьої особи - 1 та необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2017р. на 12:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- докази направлення копій заяви про уточнення позовних вимог сторонам.

Позивачу:

- додаткові пояснення у разі їх наявності.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3