Ухвала

від 28.03.2017 по справі 910/7076/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua У Х В А Л А 28.03.2017Справа №  910/7076/14 За скаргою: Київського геріатричного пансіонату на дії: відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про: скасуваня постанови відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2014 ВП № 43948834 та зняття арешту та заборону відчуження з транспортних засобів, належних Київському геріатричному пансіонату у справі № 910/7076/14 За позовом: приватного підприємства "ЯСЕН" до: Київського геріатричного пансіонату про: стягнення 456.984,93 грн. Суддя: Балац С.В. Представники: без виклику сторін. Приватне підприємство "ЯСЕН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Київського геріатричного пансіонату про стягнення 456.984,93 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/7076/14 (суддя Головатюк Л.Д.) позов задоволено повністю на виконання якого видано наказ від 06.06.2014. До господарського суду надійшла скарга Київського геріатричного пансіонату (далі – скаржник/боржник) на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві  (далі – відділ ДВС). Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 28.03.2017 № 05-23/1228 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Головатюком Л.Д. В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу вказану вище скаргу   передано на розгляд судді Балац С.В. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Суд, дослідивши скаргу боржника і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду в порядку, встановленому статтями 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого. Відповідно до п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених  у  пунктах  2,  4  частини  першої  цієї  статті  і  за  необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо. Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Враховуючи наведені вище норми процесуального права, належним доказом надсилання сторонам судового процесу та органу Державної виконавчої служби копій скарги на дії чи бездіяльність останнього та доданих до неї документів є: оригінали описів вкладення до поштових відправлень, в яких наведено вичерпний перелік предметів (документів), які надіслані, а також оригінали розрахункових документів (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданих відділенням поштового зв'язку. Однак, під час дослідження доданих до скарги документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом не виявлено описів вкладення  підтверджуючих надсилання скаржником стягувачу та відділу ДВС копії скарги із відповідними документами, доданих до неї. Таким чином, скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню боржникові без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК. За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, У Х В А Л И В : Повернути скаргу Київського геріатричного пансіонату на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасуваня постанови відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2014 ВП № 43948834 та зняття арешту та заборону відчуження з транспортних засобів, належних Київському геріатричному пансіонату із доданими до неї документами без розгляду.      Суддя                                                                                                 С.В. Балац