Ухвала

від 29.03.2017 по справі 916/3390/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 916/3390/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.04.2016р., ОСОБА_2, директор

від інших учасників процесу: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Приватного підприємства Приватно-орендне підприємство МРІЯ (66400, Одеська обл., Ананьївський р-н, сільрада Ананьївська Перша, Четверта дільниця, код ЄДРПОУ 31382764)

до відповідачів: 1. Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області (66421, Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Ананьїв Перший, Перша дільниця, код ЄДРПОУ 04380927);

2. Сільськогосподарського виробничого кооперативу МАЯК (66400, Одеська обл., Ананьївський р-н, сільрада Ананьївська Перша, Четверта дільниця, код ЄДРПОУ 30581643);

3. Ананьївської районної державної адміністрації (66400, Одеська обл., Ананьївський р-н, м. Ананьїв, вул. Незалежності, буд. 51, код ЄДРПОУ 04057058);

4. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 39765871)

за участю: Прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3)

про: визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Приватно-орендне підприємство МРІЯ звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: вагова (вул. Лісова, 59-а), склад (вул. Лісова, 61), заправка (вул. Лісова, 63), контора, кухня, підсобне приміщення (вул. Лісова, 64), літній душ (без номеру).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 2001 року відкрито користується спірним майном, здійснює поточний ремонт спірних будівель та споруд, утримує їх в належному стані; спірні будівлі та споруди було побудовано за радянських часів обласною організацією Сільгоспхімія для користування усіма колгоспами Ананьївського району Одеської області, проте на даний час пошук власника результатів не дав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. позов задоволено повністю; визнано за Приватним-орендним підприємством МРІЯ права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: вагова (вул. Лісова, 59-а), склад (вул. Лісова, 61), заправка (вул. Лісова, 63), контора, кухня, підсобне приміщення (вул. Лісова, 64), літній душ (без номеру); стягнуто з Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області на користь Приватного-орендного підприємства МРІЯ 1827 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. апеляційну скаргу задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. скасовано; у задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з Приватно-орендного підприємства МРІЯ на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу Маяк 915 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №916/3390/14 скасовано; справу №916/3390/14 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

10.05.2016р. справа №916/3390/14 надійшла до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.05.2016р. №570 згідно п.4.2.3 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3390/14, за результатами якого справу розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2016р. прийнято справу до провадження суддею Бездолею Ю.С.; розгляд справи призначено на 02.06.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2016р. розгляд справи відкладено на 22.06.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2016р. розгляд справи відкладено на 07.07.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р. задоволено клопотання позивача та відповідача-2 і продовжено строк розгляду справи №916/3390/14 до 26.07.2016р.; розгляд справи відкладено на 15.07.2016 р. о 10:30; задоволено клопотання позивача за вх.№2-16969/16 від 07.07.2016р. в порядку ст. 38 ГПК України; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2016р. розгляд справи відкладено на 21.07.2016р. о 10:40; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2016р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Ананьївську районну державну адміністрацію; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 29.08.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2016р. розгляд справи відкладено на 19.09.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи №916/3390/14 до 06.10.2016р.; розгляд справи відкладено на 05.10.2016р. о 15:00; задоволено клопотання позивача від 19.09.2016р. в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів; витребувано додаткові документи.

Судове засідання 05.10.2016р. не відбулось на підставі наказу голови господарського суду Одеської області від 05.10.2016р. №20 Про припинення розгляду справ господарським судом Одеської області у судових засіданнях 05.10.2016р. , рішення спільних зборів суддів Одеського апеляційного господарського суду та господарського суду Одеської області від 05.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2016р. розгляд справи призначено на 06.10.2016р. о 15:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2016р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 24.10.2016р. о 15:00; витребувано додаткові документи.

Судове засідання 24.10.2016р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. розгляд справи призначено на 16.11.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2016р. розгляд справи відкладено на 06.12.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2016р. задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи №916/3390/14 до 21.12.2016р.; розгляд справи відкладено на 20.12.2016р. о 16:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2016р. зупинено провадження у справі №916/3390/14 до вирішення спору у справі Одеського окружного адміністративного суду №815/7269/16 за позовом Приватного підприємства Приватно-орендне підприємство МРІЯ до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання не чинним та скасування рішення Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області від 06.07.2016р. №79-VII про взяття на облік нежитлових приміщень; зобов'язано учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/3390/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2017р. поновлено провадження у справі №916/3390/14; розгляд справи призначено на 29.03.2017р. о 16:00.

У судовому засіданні 29.03.2017р. представник позивача надав до суду додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Прокурор, відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 та відповідач-5 у судове засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Бочан проти України від 03.05.2007р. Суд нагадує, що безсторонність , в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/3390/14 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/3390/14.

Суддя Бездоля Ю.С.