Постанова

від 23.03.2017 по справі 902/513/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Справа № 902/513/16 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П., суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М., розглянувши касаційну скаргуДепартаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації на постанову від 07.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№902/513/16 господарського суду Вінницької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" до Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації простягнення 491 243,75 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача - Кащеєв М.Д. керівник

Рум'янцев О.С. (дов. від 07.03.17)

Від відповідача - Шевчук О.В. (дов. від 16.01.17)

Тимчук О.В. (дов. від 19.09.16)

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької облдержадміністрації про стягнення 491243,75 грн., в тому числі 377591,01 грн. боргу за виконані роботи, 73428,53 грн. пені, 30510,29 грн. інфляційних нарахувань, 9713 грн.92 коп. 3% річних..

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.08.2016 (суддя Говор Н.Д.) в позові відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивач не надав належних та обґрунтованих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності заявлених вимог: надання відповідачу пропозицій з розрахунками щодо необхідності виконання додаткових робіт на суму 377591,01 грн., доказів прийняття пропозиції та погодження останнім проведення додаткових робіт. Виходячи з умов договору та норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, позивач не може вимагати від відповідача оплати додаткових робіт, пов'язаних із усуненням недоліків у придбаних позивачем матеріальних ресурсах, такі підстави покладання на вартості додаткових робіт на відповідача відсутні.

Постановою колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у складі: Юрчук М.І., Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г. рішення господарського суду Вінницької області скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації на користь ТОВ "Трест Рубіжанськхімбуд" 377591,01 грн. - суму основного боргу, 5447,21 грн. - 3% річних, 21900,28 грн. інфляційних втрат, 6073,99 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. В позовних вимогах про стягнення 73428,53 грн. - пені, 4266,71 грн. - 3% річних, 8250,01 грн. - інфляційних втрат - відмовлено.

Департамент будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.11, 96, 509, 625, 837, 839, 844, 853, 879, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 318 Господарського кодексу України.

ТОВ "Трест Рубіжанськхімбуд" у відзиві на касаційну скаргу просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами встановлено, що 08.05.2015 між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької облдержадміністрації (замовник) та ТОВ "Трест Рубіжанськхімбуд" (генпідрядник) укладено підрядний договір № 1-т.

Відповідно до п. 1.1 договору генпідрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по будівництву інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави: лот № 1 - роботи по будівництву споруд взводного опорного пункту (чотири взводних опорних пункти), здає виконані роботи замовнику, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об'єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт.

Відповідно до п. 1.2 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені проектною документацією і можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у Загальних умовах укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 1 серпня 2005 за № 668 (далі-Загальні умови) з врахуванням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.3 договору обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб замовника.

Відповідно до п. 2.1 договору генпідрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, державним стандартам, що застосовуються у галузі будівництва, державним будівельним нормам і правилам а матеріали, вироби і конструкції - державним стандартам, технічним умовам та сертифікатам.

Відповідно до п. 2.2 договору генпідрядник, який відповідно до договору підряду забезпечує виконання робіт матеріальними ресурсами, у разі виявлення їх невідповідності встановленим вимогам зобов'язаний негайно провести заміну цих ресурсів. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Відповідно до п. 2.3 договору генпідрядник проводить періодичні перевірки і випробовування якості робіт, матеріалів і конструкцій з повідомленням замовника протягом 3-х днів з моменту їх проведення. Результати перевірок та випробувань оформляються протоколом (актом) за підписами Сторін. При нез'явленні представника замовника, генпідрядник проводить їх самостійно.

Відповідно до п. 2.5 договору у будь-який період виконання робіт або по його завершенню замовник вправі здійснити контрольний обмір виконаних генпідрядником обсягів робіт, про що сторони складають відповідний акт. У разі відмови генпідрядника приймати участь у складанні та підписанні вказаного акту, замовник залучає відповідних спеціалістів, експертів, або працівників архбудконтролю.

Якщо контрольним обміром будуть виявлені недовиконані або перевиконані обсяги робіт, а також їх невідповідність проектно-кошторисній документації, замовник проводить відповідне коригування в їх оплаті.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна робіт динамічна і складає 9623217,60 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 договору якщо під час виконання робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, генпідрядник зобов'язаний протягом 5 днів повідомити замовника про обставини, що призведуть до виконання таких робіт, та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник протягом 5 днів розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього генпідрядника.

Відповідно до п. 3.4 договору якщо генпідрядник не повідомив замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт, він не може вимагати від замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків, якщо не доведе, що проведення таких робіт було необхідне в інтересах замовника, зокрема, у зв'язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням об'єкта.

Відповідно до п. 4.1 договору після отримання письмового дозволу від замовника генпідрядник, на свій страх і ризик, виконує всі роботи передбачені договором, а замовник оплачує ці роботи, згідно з умовами договору, після отримання відповідного бюджетного призначення (бюджетного асигнування). Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі Акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, помісячно проміжними платежами в міру виконання робіт та надходження коштів з джерел фінансування.

Відповідно до п. 4.2 договору генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику за 5 днів до завершення звітного періоду замовник зобов'язаний підписати подані генпідрядник документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання. Оплата фактично виконаних робіт здійснюється протягом 10 календарних днів з дня підписання документів замовником.

Відповідно до п. 6.1.2 договору замовник зобов'язаний приймати виконані роботи згідно Акту виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 при відсутності суттєвих зауважень.

Відповідно до п. 12.5 договору генпідрядник може надавати замовнику пропозиції щодо поліпшення проектних рішень. Замовник розгляне і надасть відповідь генпідрядник протягом 5 днів з дня одержання пропозиції . На роботи, які виконані генпідрядник з відхиленням від проекту без дозволу замовника, складається акт, згідно якого генпідрядник зобов'язується переробити названі роботи в установлені строки та за свій рахунок. Виконання генпідрядник додаткових робіт за його ініціативою може бути визнано і оплачено замовником, при наявності затвердженого технічного рішення та підписання відповідного договору чи додаткової угоди на додаткові роботи.

На виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято згідно Актів виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, будівельні роботи на загальну суму 13217201,44 грн., яка повністю оплачена відповідачем, що підтверджується Реєстром актів виконаних робіт та Реєстром платіжних доручень.

Посилаючись на те, що ним були виконані додаткові роботи на загальну суму 377591,01 грн., які відображені в Актах виконаних робіт №№ 1-3, 1-4, 2-17, 3-14, 3-15, 3-17 та звертаючи увагу судів на Дефектні акти, складені представниками Генпідрядника та технагляду та Акт від 04.06.2015, складений комісією за участю представників Вінницької ОДА, технагляду та Генпідрядника, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що додаткові роботи, відображені у Актах виконаних робіт №№ 1-3, 1-4, 2-16, 2-17, 3-14, 3-15, 3-17 пов'язані з усуненням недоліків у залізобетонних конструкціях, придбаних позивачем за договором № 316 від 14.05.2015 та з їх транспортуванням.

Згадані Акти виконаних робіт №№ 1-3, 1-4, 2-16, 2-17, 3-14, 3-15, 3-17 не містять дат, термінів проведення робіт, та не підписані Замовником.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 2 статті 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 877 ЦК України :

1. Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

2. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

3. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

4. Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Судами встановлено, що сторони конкретизували у договорі процедуру погодження виконання додаткових робіт, а саме пунктами 3.3, 3.4 договору визначили, що якщо під час виконання робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, генпідрядник зобов'язаний протягом 5 днів повідомити замовника про обставини, що призведуть до виконання таких робіт, та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник протягом 5 днів розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього генпідрядника. Якщо генпідрядник не повідомив замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт, він не може вимагати від замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків, якщо не доведе, що проведення таких робіт було необхідне в інтересах замовника зокрема, у зв'язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням об'єкта.

Судами також встановлено, що позивач не подав доказів надання відповідачу пропозицій з відповідними розрахунками щодо необхідності виконання додаткових робіт на суму 377591,01 грн. а також доказів прийняття відповідачем пропозиції та надання ним згоди на проведення додаткових робіт.

Судом першої інстанції зазначено, що листи №137 від 19.05.2015, №155/1 від 29.05.2015, №140 від 20.05.2015 (копії яких надані суду першої інстанції) не відповідають вимогам п. 3.3., 3.4 договору, оскільки не містять пропозиції з відповідними розрахунками та обґрунтування необхідності проведення таких робіт, зокрема, у зв'язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням об'єкта; не надано доказів направлення цих листів; листи №169 від 08.06.2015, №384 від 16.11.2015 надсилались взагалі не відповідачу і не могли розглядатись ним по суті.

Суди обох інстанцій дійшли висновку, що відповідно до положень п. 3.3, 3.4. договору позивач не може вимагати від позивача оплати додаткових робіт.

При цьому, апеляційна інстанція зазначила, що замовник в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно відмовився від прийняття додаткових робіт, а тому він не звільняється від обов'язку оплатити додаткові роботи, виконані за підрядним договором.

Колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно частин 2, 4 статті 882 Цивільного кодексу України замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Але, апеляційна інстанція не взяла до уваги ст.839 Цивільного кодексу, відповідно до якої підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Пунктом 2.2. дтговору сторони визначили, генпідрядник, який відповідно до договору підряду забезпечує виконання робіт матеріальними ресурсами, у разі виявлення їх невідповідності встановленим вимогам зобов'язаний негайно провести заміну цих ресурсів. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Як встановлено судами, проведення додаткових робіт було викликано необхідністю усунення недоліків у залізобетонних конструкціях, придбаних позивачем за договором №316 від 14.05.2015, укладеним між Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" та ТОВ "Трест Рубіжанськхімбуд" та додатковими роботами по їх розвантаженню та навантаженню (Акт приймання продукції (товарів) за якістю від 16.05.2015). При цьому, Дефектні акти та комісійний Акт від 04.06.2015 складені без участі представника замовника та не передбачені умовами договору.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про порушення замовником статей 853, 882 ЦК України є необгрунтованим з огляду положення ст. 839 Цивільного кодексу, пункту 2.2. договору на встановлені судами обставини справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав покладання на відповідача вартості додаткових робіт, пов'язаних із усуненням недоліків у придбаних позивачем матеріальних ресурсах, до того ж вартість цих ресурсів належної якості (включно з витратами на навантаження та розвантаження) була повністю оплачена відповідачем згідно підписаних Замовником Актів прийнятих робіт.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції про задоволення позову підлягає скасуванню, а рішення господарського суду про відмову в позові має бути залишено без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову від 07.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/513/16 господарського суду Вінницької області скасувати.

Рішення від 30.08.2016 господарського суду Вінницької області у справі №902/513/16 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" на користь Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації 8842грн. 39коп. витрат по судовому збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді С. Бакуліна

О. Сибіга