Ухвала

від 29.03.2017 по справі 377/508/16-ц

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/508/16-ц

Провадження №2/377/2/17

29 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом кредитної спілки Партнер до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 6728,57 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 1450 гривень.

Ухвалою судді від 27 липня 2016 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 06.09.2016 року, відділом зареєстровано смерть ОСОБА_2, відповідача у справі, актовий запис № 112 від 16.08.2016 року. Дата смерті 12.08.2016 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2.

29 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 - його дружину ОСОБА_4, оскільки вона є спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 12 серпня 2016 року, і прийняла спадщину.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився без повідомлення причин та за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 2 ст. 37 ЦПК України передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з отриманої на запит суду копії спадкової справи № 87/2016, відкритої після смерті ОСОБА_2 в Славутицькій міській державній нотаріальній конторі Київської області, заяву про прийняття спадщини за законом подала його дружина ОСОБА_4, а його дочка ОСОБА_5 подала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2, відповідача у справі, прийняла спадщину, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом кредитної спілки Партнер до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором, правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 12 серпня 2016 року, ОСОБА_4, яка є його спадкоємцем, в якості відповідача.

Надіслати відповідачеві ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, копію ухвали.

Надіслати відповідачеві ОСОБА_3 копію цієї ухвали.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 квітня 2017 року 10 годину.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька