Ухвала

від 06.03.2017 по справі 536/1690/16-ц

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1690/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Вересень про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними, зобов'язання повернути ділянки та зустрічним позовом Агрофірми Вересень до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину, а саме п.36 Договору оренди земельних ділянок № 52 та 52/1 від 01.09.2008 року - недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2016 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Вересень про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними, зобов'язання повернути ділянки та зустрічним позовом Агрофірми Вересень до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину, а саме п.36 Договору оренди земельних ділянок № 52 та 52/1 від 01.09.2008 року - недійсним .

Під час судового розгляду справи, суд встановив, що під час подачі ОСОБА_1 позову до суду, нею було сплачено судовий збір у розмірі 1102 .40 грн., що відповідає сумі за дві позовні вимоги, хоча позов містить чотири вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1102 .40 грн.

Крім цього, судом встановлено, що під час подачі відповідачем по справі зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину, а саме п.36 Договору оренди земельних ділянок № 52 та 52/1 від 01.09.2008 року - недійсним, ним було сплачено судовий збір у розмірі 1378 гривень, що відповідає сумі за одну позовну вимогу, хоча зустрічний позов містить дві вимоги немайнового характеру, тому позивачу за зустрічним позовом необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1378 гривень.

Оскільки позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом не в повному обсязі сплачено судовий збір, тобто позовні заяви подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд залишає такі заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми Вересень про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними, зобов'язання повернути ділянки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю п'ять днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде залишена без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Агрофірми Вересень до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину, а саме п.36 Договору оренди земельних ділянок № 52 та 52/1 від 01.09.2008 року - недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом Агрофірмі Вересень строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю п'ять днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський