Ухвала

від 23.03.2017 по справі 709/1683/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/753/17Головуючий по 1 інстанції Категорія : 47 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" (далі -ТОВ "Силікат-1") до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" (далі - ТОВ "Зелена Нива 2013") про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі, визнання договору оренди землі продовженим (поновленим), -

в с т а н о в и л а :

26 липня 2016 року ТОВ Силікат-1 звернулось до суду з вказаним позовом до відповідачів посилаючись на те, що 11 березня 2004 року між ТОВ Силікат-1 та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 2,51 га, кадастровий номер 7125155100:04:000:3227, на строк 10 років, з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року. Даний договір був зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 року.

Угодою від 20.11.2012 року про внесення змін до вказаного договору строк його дії подовжено на 10 років.

Під час дії вказаного договору оренди землі ОСОБА_6 та ТОВ Зелена Нива 2013 11.06.2013 року уклали договір оренди спірної земельної ділянки, який був зареєстрований 27.02.2014 року Чорнобаївським районним управлінням юстиції Черкаської області.

Вважаючи укладений договір між ОСОБА_7 та ТОВ Зелена Нива 2013 незаконним та таким, що порушує права орендаря, ТОВ Силікат-1 , на користування землею згідно умов договору, останній звернувся до суду для захисту своїх прав. Просив суд визнати недійсним договір оренди землі між ОСОБА_7 та ТОВ Зелена Нива 2013 , скасувати рішення державного реєстратора від 27.02.2014 року про державну реєстрацію прав та обтяжень за ТОВ Зелена Нива 2013 на земельну ділянку кадастровий номер 7125155100:04:000:3227. Також просив визнати поновленим договір оренди землі від 11 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ Силікат-1 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125155100:04:000:3227, укладений 11.06.2013 року між ОСОБА_6 і ТОВ ,,Зелена Нива 2013,, смт. Чорнобай, Чорнобаївського р-ну Черкаської області

Скасовано рішення державного реєстратора щодо реєстрації 27.02.2014 року договору оренди укладеного між ОСОБА_6 і ТОВ ,,Зелена Нива 2013 .

В решті позовних вимог відмовлено.

На це рішення суду ТОВ Зелена Нива 2013 подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому вказує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю з'ясовано та досліджено обставини по справі. Апелянт зазначив, що договір між орендодавцем та ТОВ Зелена Нива 2013 укладений відповідно до законодавства, належним чином зареєстрований та не суперечить ст. 215 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 27.03.2001 року ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 2,51 га, розташованої в межах Чорнобаївської селищної ради, кадастровий номер 7125155100:04:000:3227 (а.с. зв.9 - 11).

11.03.2004 року між ТОВ Силікат-1 та ОСОБА_6 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, вартістю 37367 грн. на строк 10 років з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року (а.с. 5).

Даний договір був зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК 01.04.2004 року за № 759. (а.с. зв.5, 6).

Того ж дня, згідно з Актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду вказана земельна ділянка передана орендарю для використання за призначенням у відповідності до Закону та на виконання умов договору оренди (а.с. 6).

21 листопада 2012 року ТОВ Силікат-1 та ОСОБА_6 підписали угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі. Останнім даний факт не заперечується, оскільки ОСОБА_6 подав до суду заяву про повне визнання заявлених позивачем позовних вимог (а.с.37). У відповідності ж до змісту п.8 підписаної відповідачем угоди про внесення змін до вже діючого договору оренди землі, даний договір 20.11.2012 року було продовжено ще на 10 років.

Акт визначення меж земельної ділянки в натурі підписаний 21.11.2012 року директором проектної організації ПП Землемір та власником земельної ділянки ОСОБА_7, встановлено межі спірної земельної ділянки, яка передається в оренду ТОВ Силікат-1 (а.с. 9 зв.).

ТОВ Силікат-1 протягом всього строку оренди земельної ділянки належним чином виконувало умови договору, до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору оренди землі на новий строк та подав проект додаткової угоди. Орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення, а навпаки до закінчення дії договору 20 листопада 2012 року підписав угоду про продовження дії чинного договору на 10 років.

Як видно з повідомлення державного реєстратора стосовно спірної земельної ділянки

площею 2,5148 га, з кадастровим номером 7125155100:04:000:3227, 27.02.2014 року зареєстрований договір оренди землі № б/н від 11.06.2013 року від 12.12.2013 року між ТОВ Золота Нива 2013 та ОСОБА_7 терміном 10 років (49-50).

Таким чином ОСОБА_6, достовірно знаючи про перебування своєї земельної ділянки в оренді з 2004 року у ТОВ Силікат-1 , уклав новий договір оренди цієї ж ділянки з ТОВ Золота Нива 2013 .

Відповідно до ст. 6, Закону України № 161-XІV від 06 жовтня 1998 року Про оренду землі (тут і далі - в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно із ст. ст. 13, 18 Закону України № 161-XІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ Силікат-1 та ОСОБА_7, відповідає вимогам чинного законодавства.

Що стосується спірного договору, укладеного від 11.06.2013 року між ТОВ Золота Нива 2013 та ОСОБА_7 під час дії попереднього договору оренди, то колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що він порушує права орендаря ТОВ Силікат-1 в частині безперешкодного використання орендованою земельною ділянкою.

Так, статтею 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Отже чинність цього договору припиняється внаслідок або закінчення строку, на який його було укладено, або достроково - за взаємною згодою сторін чи за рішенням суду.

Судом встановлено і це не оспорюється сторонами, що під час дії договору оренди землі між ТОВ Силікат-1 та ОСОБА_7 від 11 березня 2004 року був укладений новий договір оренди з іншим орендарем на цю ж земельну ділянку.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України № 161-XІV орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

За вимогами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Крім того, 21 листопада 2012 року ТОВ Силікат-1 , користуючись переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, уклав з відповідачем ОСОБА_7 угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі, де строк дії договору оренди від 11.03.2004 року продовжено на 10 років.

Вказана угода не отримала належної реєстрації по причині реєстрації договору оренди цієї земельної ділянки за спірним договором оренди від 11.06.2013 року між ТОВ Золота Нива 2013 та ОСОБА_7

Що стосується посилання в апеляційній скарзі на нікчемність договору оренди землі від 11 березня 2004 року, то колегія суддів вважає його непереконливими з огляду на наступне.

На час державної реєстрації договору оренди землі, а саме 01.04.2004 року діяв Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02 липня 2003 року № 174 за яким така реєстрація здійснювалась структурними підрозділами центру державного земельного кадастру при Держкомземі України. Вказаний нормативний акт втратив чинність тільки 07.07.2012 року відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до цього нормативного акту і була проведена державна реєстрація договору оренди, як і інших договорів оренди земельних ділянок у державі.

Вказаний договір оренди землі виконувався сторонами договору протягом 10 років. Ні одна із сторін договору не посилається на його нікчемність. ТОВ Зелена Нива 2013 не є стороною договору оренди від 11.03.2004 року. Відповідач ОСОБА_6 позов визнав повністю ( а/с 27).

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності та інші речові права на нерухомість майна , набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Задовольняючи позов про визнання договору оренди землі недійсним, суд першої інстанції хоч і не вказав усіх мотивів визнання договору недійсним, однак вірно вирішив спір по суті, тому колегія суддів вважає можливим залишити його без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, тому достатніх підстав для скасування або зміни рішення районного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :