Рішення

від 16.03.2017 по справі 207/155/17

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/155/17

№ 2/207/535/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське справу за позовом Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року Кредитна спілка Всеукраїнське народне кредитне товариство в особі Голови правління ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просили стягнути зі ОСОБА_2 солідарно зі ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство , код ЄДРПОУ 34321411, заборгованість по кредитному договору № 05692-87-08 від 04.12.2008 року на загальну суму в розмірі 121586 (сто двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок з урахуванням рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 року та судові витрати у розмірі 1823 грн 80 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 року зі ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство стягнуто заборгованість по кредитному договору № 05692-87-08 від 04.12.2008 року в розмірі 121586 грн. 80 коп. Однак, до цього часу рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 року не було виконане, тобто заборгованість по кредитному договору не погашена. Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 перед позивачем 04 грудня 2008 року було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2, за яким вона стала поручителем у забезпечення вимог кредитування за укладеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3.

Вважають, що кредитні кошти позичалися в інтересах сім'ї ШРАМ, відповідачка ОСОБА_2 також повинна нести обов'язок по поверненню грошових коштів згідно з умовами вищезгаданого кредитного договору солідарно з чоловіком.

Тому просить стягнути солідарно з відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 05692-87-08 від 04.12.2008 року в сумі 121586 (сто двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок та судові витрати.

В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані за місцем їх проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, до суду не надавали. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача та третьої особи до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, третьої особи та провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство стягнуто заборгованість за кредитним договором № 05692-87-08 від 04.12.2008 року в сумі 119 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 40 копійок. 04.12.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань Кредитна спілка Всеукраїнське народне кредитне товариство уклала зі ОСОБА_2 договір поруки № 05692-87-08П, згідно якого відповідачка зобов'язувалася солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, як і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків. Відповідно до п.4.6 умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно до 10 числа кожного місяця, наступного за періодом нарахування відсотків. У кожному випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, розмір відсоткової ставки за оплачуваний період по якому допущено прострочення збільшується в два рази, з відповідним перерахуванням платежу за оплачуваний період. При простроченні оплати платежу більш ніж на 30 днів за цим договором, кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту, зазначеного в п.1.1 цього договору на наступний день виникнення даного прострочення та розірвати кредитний договір в односторонньому порядку.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як убачається з матеріалів справи кредитний договір був укладений в інтересах сім'ї, тому відповідачка як дружина боржника повинна нести обов'язок по поверненню кредитних коштів солідарно зі своїм чоловіком.

У відповідності до ч.3 ст.61, ч.4 ст.65, ч.2 ст.73 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були отримані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

Отже, суд у відповідності до вищезазначених норм цивільного законодавства, враховуючи те, що згідно з умовами вказаного договору, повернення боргових сум визначено періодичними платежами; відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання перед кредитором, дійшов висновку про задоволення позову.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 солідарно зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (на підставі заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 року) на користь Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство (ЄДРПОУ 34321411) заборгованість за кредитним договором № 05692-87-08 від 04 грудня 2008 року на загальну суму в розмірі 121586 (сто двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 80 коп. в рахунок повернення Кредитній спілці Всеукраїнське народне кредитне товариство затрат на оплату судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : ОСОБА_4