Постанова

від 23.03.2017 по справі 206/1268/17

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1268/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом громадянина США ОСОБА_1 (Armenteros George) до Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Начальника Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Начальника Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування рішення. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 23 лютого 2017 року начальник Самарського РВ у м. Дніпро ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 склав постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МДН 101114 за ч.1 ст.203 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 510 грн. з громадянина США ОСОБА_1 на підставі протоколу від 23.02.2017 року про адміністративне правопорушення ПР МДН 101114, складеного ОСОБА_4 На підставі вищезазначеного протоколу від 23.02.2017 року про адміністративне правопорушення ПР МДН 101114 та постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МДН 101114, начальником Самарського РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 затверджене рішення №4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що зазначені документи прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права та не застосовані ті правові норми, які повинні бути застосовані та порушили права та законні інтереси громадянина США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В порушення вимог, передбачених ст.256 КУпАП у протоколі відсутня посада особи, що склала вищезазначений протокол від 23.02.2017 року про адміністративне правопорушення ПР МДН 101114, що є підставою для його скасування відповідно до ст.278 КУпАП, а також скасування постанови від 23.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення ПН МДН 101114. У протоколі від 23.02.2017 року про адміністративне правопорушення ПР МДН 101114 зазначено, що було виявлено, що вказаний громадянин США незаконно перебуває на території України, чим грубо порушує п.15 ч.4 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства п.п.2 п.2 порядку №150 від 15.02.2012 року. В порушення вимог ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП при затриманні та складанні протоколу від 23.02.2017 року про адміністративне правопорушення ПР МДН 101114 ОСОБА_1, уповноваженими особами Самарського РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були роз'яснені права на подачу доказів та можливість викликати особистого перекладача та адвоката, який би захищав права та законні інтереси позивача. ОСОБА_1 розуміє тільки англійську мову, тому вищезазначене є грубим порушенням прав людини на правовий захист, передбачений ст.55 Конституції України. Підпис, який було здійснено в протоколі, що оскаржується здійснено унаслідок спотвореного перекладу прав, передбачених у ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП з боку перекладача ОСОБА_5, який не переклав зазначені норми позивачу та психологічного тиску, який здійснювався головним спеціалістом ОСОБА_4 та з боку начальника Самарського РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, який заявив зі слів позивача, якщо позивач не підпише увесь протокол, то йому буде закрито в'їзд до України, оскільки він з'явиться у чорному списку . Під психологічним тиском з боку посадових осіб Самарського РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, позивачу заявили, що у разі несплати він не зможе більше в'їхати на територію України, примусово доставили до відділення банку та змусили сплатити штраф у розмірі 510 грн. ОСОБА_1 є засновником ТОВ Колл Підприємства (ЄДРПОУ 40914649), місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 62/207, яке є діючим підприємством. У зв'язку із чим, посилання у рішенні № 4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що законні підстави та законне джерело коштів на покриття витрат, які пов'язані з перебуванням на території України відсутні. Начальником Самарського РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 затверджено рішення №4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де зазначено, що громадянин США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 14.05.2015 року прибув на територію України у лютому 2017 року, але впродовж 180 днів перевищив 90 денний термін. Вважає, що це не відповідає дійсному стану речей та не відповідає чинному законодавству, оскільки 14.02.2017 року громадянин США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 14.05.2015 року прибув на територію України. Після уточнень позовних вимог позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача, скасувати протокол про адміністративне правопорушення ПР МДН 101114 від 23.02.2017 року, постанову про адміністративне правопорушення ПН МДН 101114 від 23.02.2017 року та рішення № 4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України, а також відшкодувати йому судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримували позовні вимоги та просили їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України в особі Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 101114 від 23.02.2017 року про те, що громадянин США ОСОБА_1 незаконно перебуває на території України, чим грубо порушує п.15 ст.4 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та відповідно до п.п.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України , затвердженого Постановою КМУ №150 від 15.02.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП (а.с.6-7).

Уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України в особі начальника Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МДН № 101114 від 23.02.2017 року на громадянина США ОСОБА_1 у розмірі 510 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП (а.с.8-9).

Рішенням № 4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1, складеного головним спеціалістом Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було примусово повернуто за межі України громадянина США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано залишити територію України у термін до 15 березня 2017 року (а.с.10-11).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення .

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

За правилами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у цій справі у відповідності зі своїм обов'язком доказування, встановленим ст.71 КАС України , не надано жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відомостей щодо здійснення обставин, що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано.

Натомість позивачем надано пояснення, паспорт громадянина США 527970204, виданий 14.05.2015 року, терміном до 13.05.2025 року (а.с.12-14) та копію витягу з Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ КОЛЛ ПІДПРИЄМСТВА , який підтверджує той факт, що громадянин США ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ КОЛЛ ПІДПРИЄМСТВА (ЄДРПОУ 40914649), місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_1 (а.с.16-17), у зв'язку із чим відсутні законні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Окрім того, посилання відповідачів у рішенні №4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на порушення терміну перебування на території України впродовж 180 днів перевищено 90-денний термін є нікчемними (а.с.10-11), оскільки згідно паспорту 527970204 громадянина США ОСОБА_1, який перетнув територію України 14.02.2017 року, підтверджується те, що на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення рішення, а саме на 23.02.2017 року у громадянина США ОСОБА_1 не скінчився 90-денний термін перебування в Україні (а.с.12-14).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено суду правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування на території України, у зв'язку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення з України громадянина США підлягають скасуванню, як не законні, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Що стосується позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ПР МДН 101114 від 23.02.2017 року, то в цій частині вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, тому його оскарження не передбачено нормами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 , 245 , 247 , 251 , 258 , 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст.ст. 71, 99 , 106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянина США ОСОБА_1 (Armenteros George) задовольнити частково.

Визнати дії Начальника Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ПН МДН №101115 від 23.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_1 (Armenteros George) за ч.1 ст.203 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову серії ПН МДН №101115 від 23.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_1 (Armenteros George) за ч.1 ст.203 КУпАП, як незаконну. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати Рішення №4 від 23.02.2017 року про примусове повернення з України громадянина США ОСОБА_1 (Armenteros George), ІНФОРМАЦІЯ_2, затверджене начальником Самарського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

В задоволенні вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.П.Румянцев