Ухвала

від 01.03.2017 по справі 398/2943/16-к

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2943/16-к

провадження №: 1-кс/398/111/17

УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№ 12016120070000953 від 13.04.2016 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам УЗЕ в Кіровоградській області до речей і документів з можливістю подальшого вилучення, а саме до інформації наявної у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відомостей про те, якому користувачу (фізичній або юридичній особі) надавалися послуги з використання сервісів мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 на приймач Topcon Hiper SR Single kit (сер. № НОМЕР_1 ), (ID: НОМЕР_2 ) в період з 15 лютого 2016 року по теперішній час; до яких базових станцій мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 і в який час здійснювалося підключення з використанням приймача Topcon Hiper SR Single kit (сер. № НОМЕР_1 ), (ID: НОМЕР_2 ) в період з 15 лютого 2016 року по теперішній час.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського відділу поліції перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120070000953 від 13 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України, тобто за фактом того, що невідомими особами здійснено привласнення майна, а саме геодезичного обладнання: 1. GNSS приймач Торсоп Нірреr SR Single kit (сер. № НОМЕР_1 ), (ID:ООСО64WТЕZ6); 2. ОАF, Нірреr SR Net 1 АДРЕСА_1 ; 3. Віху карбонову для GPS 2,0 m GLS 20; 4. Контролер FС-236 e ( НОМЕР_3 ); 5. Тримач для контролера; 6. Біпод СLS- 22 та Програмне забезпечення Маgnet Offiсе Тооls, які належать ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 вересня 2013 року, відповідно до рахунку № 649 від 20.09.2013 року, ОСОБА_6 придбав для використання в особистих цілях у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказане обладнання. Придбання обладнання підтверджується квитанціями про оплату товару №11-2485 від 24 вересня 2013 року та № 11-2825 від 18 грудня 2013 року, а також видатковими накладними про передачу товару від постачальника ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») до ОСОБА_6 як покупця. Всього за вказаний товар ОСОБА_6 заплатив своїх власних коштів на загальну суму 98587 гривен.

На той час, ОСОБА_6 працював в приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді заступника директора. Згідно усної домовленості з директором вказаного підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в перших числах жовтня 2013 року, приніс вказане обладнання, для використання в роботі, в приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

15 лютого 2016 року ОСОБА_6 звільнився з даного приватного підприємства, та звернувся до ОСОБА_7 з вимогою повернути його приватне майно, а саме вказане обладнання, на що ОСОБА_7 відмовив, та скориставшись довірою ОСОБА_6 , залишив вказане майно, належне останньому на праві приватної власності, в приміщенні свого приватного підприємства.

З 15 лютого 2016 року по теперішній час, ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою з боку ОСОБА_6 , як до колишнього знайомого, привласнив та протиправно використовує особисте майно останнього в діяльності свого приватного підприємства, з метою отримання прибутку.

Крім того, приймач ІНФОРМАЦІЯ_6 використовувася в ході виробничої діяльності приватного підприємства « ОСОБА_8 », що підтверджує лист ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 06.05.2016 року № 01-09/801.

На даний час встановити місцезнаходження вказаного геодезичного обладнання не представляється можливим. При цьому, надати інформацію може товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, щоінформація яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніпросить надати доступ до вказаноїінформації з можливістю її вилучення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставіст.107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснила, що в інший спосіб з"ясувати місце знаходження геодезичного обладнання неможливо.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд внесеного прокурором клопотання без його участі, надавши відповідні пояснення.

Вивчивши матеріали клопотання , заслухавши доводи прокурора, вважаю , що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи:перебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи;самі по собі або в сукупностіз іншими речамиі документамикримінального провадження, у зв`язку з якимподається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п"ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довестиобставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладені вище норми закону , враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненогозлочину , не можливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вимоги прокурора щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обгрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів, які містять інформацію необхідну для проведення досудового розслідування слід надати з 15 лютого 2016 року по 15.02.2017 року (реєстрація клопотання по КПД-3у суді).

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам УЗЕ в Кіровоградській області надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого вилучення, а саме до інформації наявної у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; фактична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме відомостей про те:

-якому користувачу (фізичній або юридичній особі) надавалися послуги з використання сервісів мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 на приймач Topcon Hiper SR Single kit (сер. № НОМЕР_1 ), (ID:O0CO64WTEZ6) в період з 15 лютого 2016 року по 15 лютого 2017 року;

- до яких базових станцій мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 і в який час здійснювалося підключення з використанням приймача Topcon Hiper SR Single kit (сер. № НОМЕР_1 ), (ID:O0CO64WTEZ6) в період з 15 лютого 2016 року по 15 лютого 2017 року.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 01 березня 2017 року по 01 квітня 2017 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1