Ухвала

від 27.03.2017 по справі 640/9569/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9569/15-к

н/п 1-кс/640/2211/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , приватного нотаріуса ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якого перебувають документи ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32015220000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 32015220000000004 від 20.01.2015, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів довіреності від імені ОСОБА_7 та реєстру вчинення нотаріальних дій, у якому відображено факт видачі довіреності від імені ОСОБА_7 , з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження №32015220000000004 за фактом за фактом ухилення від сплати податків, заволодіння бюджетними коштами та фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період 2012-2014 років ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 здійснили створення та придбання суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 », ПП « ОСОБА_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ПП « ОСОБА_17 », ПП « ОСОБА_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з метою прикриття незаконної діяльності у складі конвертаційного центру, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення призначеної постановою слідчого від 20.03.2017 судово-почеркознавчої експертизи з питань виконання підпису у довіреності від імені ОСОБА_7 саме ОСОБА_7 ; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 , у володінні якої знаходяться речі та документи, та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів в частині вилучення реєстру вчинення нотаріальних дій, пропонуючи провести його огляд, так як вилучення реєстру буде перешкоджати у здійсненні її нотаріальної діяльності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до реєстру вчинення нотаріальних дій, у якому відображено факт видачі довіреності від імені ОСОБА_7 , лише з можливістю копіювання цих відомостей, оскільки слідчим, прокурором, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність його вилучення та що саме без цього існує реальна загроза їх зміни або знищення документів, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) реєстру вчинення нотаріальних дій, що містить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, задоволенню не підлягає. При цьому, суд роз`яснює слідчому, що в разі необхідності з метою проведення експертного дослідження по призначеній судово-почеркознавчій експертиз можливо проведення огляду даного реєстру вчинення нотаріальних дій за участю експерта.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32015220000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів довіреності від імені ОСОБА_7 , посвідченої 03.04.2013 за реєстровим номером 431 приватним нотаріусом ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення, а до реєстру вчинення нотаріальних дій, у якому відображено факт видачі довіреності від імені ОСОБА_7 , які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю копіювання цих відомостей.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати старшому слідчому з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної довіреності, забезпечивши можливість її вилучення, а до вищевказаного реєстру вчинення нотаріальних дій з можливістю копіювання відомостей стосовно її посвідчення.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.04.2017 року включно.

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1