Ухвала

від 20.03.2017 по справі 640/17985/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: № 640/17985/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження: 11-сс/790/452/17

У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

23 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу подану представником ТОВ «КМХ» - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 року про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №12013220010000185.

На вказану ухвалу представником ТОВ «КМХ» - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала районного суду винесена без участі представника ТОВ «КМХ», яке претендує на власність арештованого майна.

В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт з таким клопотанням до суду не звертався.

Враховуючи те, що особа яка вказана як дійсний власник майна не була присутня на судовому засіданні, вона чи її представник, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подану представником ТОВ «КМХ» - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 року про накладення арешту на майно - повернути заявнику як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2