Ухвала

від 29.03.2017 по справі 815/2232/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2232/15

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторно-оздоровчий комплекс “Магнолія” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року у справі №815/2232/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторно-оздоровчий комплекс “Магнолія” про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторно-оздоровчий комплекс “Магнолія” (код ЄДРПОУ 32971681) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649, банк ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 328845, р/р 256013013705) в сумі 1607(одна тисяча шістсот сім)грн. 67 копійок.

30.09.2015 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторно-оздоровчий комплекс “Магнолія” (код ЄДРПОУ 32971681) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649, банк ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 328845, р/р 256013013705) в сумі 1607(одна тисяча шістсот сім)грн. 67 копійок.

21.03.2017 року від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до суду надійшла письмова заява про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що виконавчий лист по справі №815/2232/15 разом із заявою «Про повторне надання на виконання виконавчого листа» від 08.10.2015 року №5204/11 був пред'явлений до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області для примусового виконання рішення суду. Листом від 16.01.2017 року №210/02-51 заявник звернувся до Приморського відділу ДВСОМУЮ щодо надання інформації стосовно місцезнаходження виконавчого документу та 20.02.2017 року на адресу управління пенсійного фонду надійшов лист Приморського ВДВС ОМУЮ від 31.01.2017 року в якому було зазначено, що після завершення виконавчого провадження, виконавчий документ було направлено на адресу стягувача простою кореспонденцією. При цьому, на адресу пенсійного фонду виконавчий лист по справі 815/2232/15 від 30.09.2015 року станом та теперішній час не надійшов.

Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси був призначений на 29.03.2017 року на 16год15хв., однак учасники процесу в судове засідання не з'явилися, та у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача. 28.03.2017 року від заявника до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представника управління пенсійного фонду.

Розглянувши питання про зупинення розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов наступного.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку необхідністю належним чином повідомити про дату, час та місце судового розгляду заяви про вдачу дублікату виконавчого листа відповідача по справі, суд вирішив зупинити розгляд вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви про вдачу дублікату виконавчого листа по справі №815/2232/15 за адміністративним Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторно-оздоровчий комплекс “Магнолія” про стягнення заборгованості до 18.04.2017 року.

Призначити судове засідання на 18.04.2017р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                           М.М. Аракелян