Ухвала

від 29.03.2017 по справі 7/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 березня 2017 року                                                                       Справа № 7/165

          Суддя Смола С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Антрацит Луганської області”, м.Антрацит Луганської області

до Державного підприємства “Антрацит”, м.Дружківка Донецької області

про стягнення 5 097 045 грн 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Антрацит Луганської області”, м.Антрацит Луганської області звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості за кредитним договором №39 від 20.03.2008 у сумі 5 097 045 грн 10 коп., з яких 4 567 030 грн 79 коп. – заборгованість по відсотках, 530014 грн 31 коп. – плата за управління кредитною лінією.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.09.2009 здійснено заміну позивача у справі №7/165 Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (заритого акціонерного товариства) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Антрацит Луганської області” на правонаступника – Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Антрацит Луганської області”; позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 4 567 030 грн 79 коп., плату за управління кредитною лінією у сумі 530013 грн 99 коп., державне мито у сумі 25500 грн 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 04.10.2002 та на його виконання видано відповідний наказ.

27.02.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.10.2009 №7/165.

29.03.2017 Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою №09-12/809 від 28.03.2017 зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження №31676698, в якій просить визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження №31676698 щодо не накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих відокремленими підрозділами ДП “Антрацит” в усіх банківських установах незаконною; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих Відокремленим підрозділом “Шахта “Партизанська”, Відокремленим підрозділом “Шахта “Комсомольська”, Відокремленим підрозділом “навчально-курсовий комбінат”, Відокремленим підрозділом “Вузол виробничо-технологічного зв'язку”, Відокремленим підрозділом “Управління матеріально-технічного забезпечення”, Відокремленим підрозділом “Антрацитівський ремонтно-механічний завод”, Відокремленим підрозділом “Автобаза”, Відокремленим підрозділом “Антрацитвантажтранс”, Відокремленим підрозділом “Свердловський ремонтно-механічний завод” Державного підприємства “Антрацит” в банківських установах в межах суми, яка підлягає примусовому стягненню за наказом №7/165 від 04.10.2009 в межах виконавчого провадження №31676698 з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій та виконавчого збору, що підлягає стягненню на користь держави.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги призначити на 11.04.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача:

- подати пояснення на відзиви відповідача та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

- невідкладно надіслати листом з описом вкладення на адреси відповідача та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області всі додатки до скарги; докази надіслання – до матеріалів справи;

- подати письмові пояснення щодо реалізації ухвали Господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №7/165 про видачу дубліката наказу №7/165 від 04.10.2009 у зведеному виконавчому провадженні №36014848 щодо відновлення його матеріалів;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на скаргу, докази його надсилання (вручення) позивачу та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- подати відзив на скаргу, докази його надсилання (вручення) сторонам;

- подати письмові пояснення щодо реалізації ухвали Господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі №7/165 про видачу дубліката наказу №7/165 від 04.10.2009 у зведеному виконавчому провадженні №36014848 щодо відновлення його матеріалів;

- подати детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу №7/165 від 04.10.2009;

- подати письмові пояснення щодо обґрунтованості перебування у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зведеного виконавчого провадження №36014848 з урахуванням знаходження у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого провадження №31946996 про стягнення з Державного підприємства “Антрацит” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відідлення ПАТ “Промінвестбанк в м.Луганськ” заборгованості за кредитним договором №39 від 20.03.2008 на загальну суму 41 700 354 грн 47 коп. за наказом №10/226/2011 від 07.02.2012 (відповідно до абз.6 п.14 розділу ІІІ “Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження” Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5));

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника.

Зобов'язати сторін та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 С.В. Смола