Ухвала

від 23.06.2017 по справі 7/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 7/165

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області", м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства "Антрацит", м. Дружковка Донецької області

Орган оскарження - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5 097 045 грн. 10 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Панфілова А.О.

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - представник не прибув;

від відповідача (боржника) - представник не прибув;

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - представник не прибув.

ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 № 39 в сумі 5 097 045 грн. 10 коп., з якої: 4 567 030 грн. 79 коп. - заборгованість по відсотках, 530 014 грн. 31 коп. - плата за управління кредитною лінією.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.2009 у справі № 7/165:

- здійснено заміну позивача ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку (заритого акціонерного товариства) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області" на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області";

- стягнуто з Державного підприємства "Антрацит" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області" заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 4 567 030 грн. 79 коп., плату за управління кредитною лінією в сумі 530 013 грн. 99 коп., державне мито в сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення видано наказ від 04.10.2009 про примусове виконання рішення суду.

27.02.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.10.2009 № 7/165.

У зв'язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, господарська справа № 7/165 була втрачена.

Ухвалами суду від 15.03.2016 частково відновлено справу № 7/165 та видано Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" дублікат наказу від 04.10.2009 № 7/165.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" 29.03.2017 звернулось до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 121-2 ГПК України зі скаргою б/д та б/н на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій просить (з урахуванням заяви від 27.04.2017 про зміну предмету скарги):

- визнати бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження № 31676698 щодо несвоєчасної перевірки майнового стану Відокремлених підрозділів Державного підприємства "Антрацит" в розрізі виявлення рахунків у банках чи інших фінансових установах та не накладення арешту на кошти та інші цінності Відокремлених підрозділів Державного підприємства "Антрацит", що перебувають на цих рахунках незаконною;

- зобов'язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження № 31676698 здійснити перевірку майнового стану Відокремлених підрозділів Державного підприємства "Антрацит" в розрізі виявлення рахунків у банках чи інших фінансових установах та накласти арешт на кошти та інші цінності Відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська", Відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська", Відокремленого підрозділу "Навчально-курсовий комбінат", Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технологічного зв'язку", Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного забезпечення", Відокремленого підрозділу "Антрацитівський ремонтно-механічний завод", Відокремленого підрозділу "Автобаза", Відокремленого підрозділу "Антрацитвантажтранс", Відокремленого підрозділу "Свердловський ремонтно-механічний завод" Державного підприємства "Антрацит", що перебувають на цих рахунках в межах суми стягнення.

На обґрунтування вимог за скаргою позивач (стягувач) вказує, що в межах виконавчого провадження № 31676698 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою від 12.09.2016 № 09-12/641 щодо накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках Відокремлених підрозділів ДП "Антрацит" в усіх банківських установах з метою виконання наказу від 04.10.2009 № 7/165. У зв'язку з не накладенням арешту та відсутністю будь-яких повідомлень з боку органів ДВС стягувач повторно звернувся до органу виконання з відповідною заявою від 27.02.2017 № 09-12/785. Пунктом 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Згідно витягу з реєстру виконавчих проваджень станом на 28.03.2017 в рамках виконавчого провадження № 31676698 виконавцем не накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих відокремленими підрозділами ДП "Антрацит" в усіх банківських установах. Таким чином, стягувач вважає, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області порушено норми ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" в частині виявлення рахунків боржника та накладення арешту на кошти, які там знаходяться.

На електронну адресу суду 06.04.2017 від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов відзив від 06.04.2017 № 1383/021-34, яким останній у задоволенні скарги просить відмовити за необґрунтованістю, та повідомив, що 24.03.2017 державним виконавцем направлено запит до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку для отримання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відокремленими підрозділами боржника, тому жодних законних підстав для задоволення скарги не існує.

24.04.2017 та 12.06.2017 від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли пояснення, в яких додатково до відзиву повідомлено, що згідно відповіді СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку, зазначені у запиті структурні підрозділи боржника ДП "Антрацит" на податковому обліку в СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку не перебували. 20.04.2017 державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України для отримання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відокремленими підрозділами боржника ДП "Антрацит". Станом на 07.06.2017 відповідь від Державної фіскальної служби України на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не надходила. 01.06.2017 державним виконавцем направлено запит до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області для отримання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відокремленими підрозділами боржника ДП "Антрацит". Відповіді не одержані.

14.06.2017 судом отримано клопотання заявника від 14.06.2017 №09-12/882 про відмову від скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області. В клопотанні зазначено про обізнаність стосовно процесуальних наслідків відмови від скарги. Підписане клопотання представником заявника ОСОБА_2, який довіреністю від 24.11.2016 №09-32/526 уповноважений від імені ПАТ "Промінвестбанк" підписувати заяву про відмову від позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, розділом XI ГПК.

Таким чином, представник заявника ОСОБА_2 має право на підписання заяви про відмову від скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, яка приймається господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження за скаргою ПАТ "Промінвестбанк" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" б/д та б/н на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області припинити.

Суддя О.В. Рябцева