Ухвала
від 29.03.2017 по справі 381/1109/17
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua


2/381/638/17

381/1109/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Садиба до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-агро , третя особа зі сторони відповідачів: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-агро , третя особа зі сторони відповідачів: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На підставі ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.3 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, Законом України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду позовної заяви юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Позивач при подачі позову надав квитанції про сплату судового збору на суму 1600 грн., однак позовні вимоги заявлені про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_1 та зобов'язання виконавчого комітету Гатненської сільської ради скасувати реєстраційні записи, тобто дві вимоги немайнового характеру.

З наведеного виходить, що позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі, тому, на виконання наведених вище положень законодавства, позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Згідно абз.2 п.27 Постанови №10 Пленуму ВСС України від 17.10.2014 якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Садиба до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-агро , третя особа зі сторони відповідачів: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення29.03.2017
Оприлюднено03.04.2017
Номер документу65637700
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —381/1109/17

Ухвала від 30.01.2018

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Чернишова Є. Ю.

Рішення від 02.11.2017

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Чернишова Є. Ю.

Ухвала від 12.10.2017

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Чернишова Є. Ю.

Ухвала від 03.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мережко М. В.

Ухвала від 02.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мережко М. В.

Ухвала від 31.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мережко М. В.

Ухвала від 14.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Гуль В. В.

Ухвала від 17.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Гуль В. В.

Ухвала від 07.04.2017

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Чернишова Є. Ю.

Ухвала від 29.03.2017

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Чернишова Є. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні