Ухвала

від 31.07.2017 по справі 381/1109/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/1109/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю. Провадження № 22-ц/780/4191/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В. Категорія 22 31.07.2017

УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-агро на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена садиба до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-агро , третя особа - Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Зелена садиба до ОСОБА_2, ТОВ Деремезна-агро , третя особа - Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ Деремезна-агро подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 1600 грн . для юридичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів , що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Октім того, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року, при цьому не вказуючи поважних підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Деремезна-агро вже зверталося в травні 2017 року з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 07 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі, проте ухвалою апеляційного суду від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-агро на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущеного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко