Постанова

від 13.03.2017 по справі 808/1860/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року (10 год. 55 хв.)Справа № 808/1860/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко JI.O., при секретарі Рудиці В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрапак»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.02.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрапак" (далі - позивач, ТОВ Гофрапак ) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступником якої є Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області) (далі - відповідач, Вільнянська ОДПІ ГУ ДФС), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 09.02.2015 про збільшення суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 69875,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 34937,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 09.02.2015 про збільшення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток на суму 4030,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 2015,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обставини та висновки, викладені в Акті перевірки № 07/2211/35147531 від 26.01.2015, на підставі яких збільшено суму грошових зобов'язань, не відповідають дійсності. Правочини, укладені позивачем із підприємствами ТОВ Грант Тайм та ТОВ Мета- Днепр не мають ознак фіктивних правочинів, оскільки сторонами вони виконані в повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими документами: податковими та видатковими накладними, а також проведенням повного розрахунку між сторонами. Товари (роботи та послуги), що отримані ТОВ Грант Тайм та ТОВ Мета- Днепр , були придбані для використання у господарській діяльності товариства та були використані у ній. Чинне законодавство України передбачає презумпцію правомірності правочину. А, відтак, прийняті податкові повідомлення-рішення є такими, що суперечать чинному законодавству, прийняті з порушенням вимог Податкового кодексу України та, відповідно підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у поданих до суд запереченнях, згідно яких вважає, що податкові повідомлення - рішення, винесені відповідачем, є законними та обґрунтованими. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Відповідачем надані суду усі необхідні докази, які підтверджують відсутність фактичної поставки товару за укладеними договорами між позивачем і ТОВ Грант Тайм та ТОВ Мета- Днепр . Зважаючи на викладене, відповідач вказував на обґрунтованість висновків перевірки, а відтак і правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, та просив у позові відмовити у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступником якої є відповідач у справі) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Гофрапак з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Грант Тайм (ЄДРПОУ 38123047) за період березень та червень 2013 року та ТОВ Мета-Днепр (ЄДРПОУ 38530549) за період січень 2014.

За результатами перевірки складено акт від 26.01.2015 року №07/2211/35147531.

Перевіркою встановлено:

- порушення норм п.п.14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 149.1 ст. 149 та п. 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток до сплати в бюджет на загальну суму 4030 грн., в т.ч. за 2013 рік в сумі 4030 грн.;

- порушення норм п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.1, 200.2, ст.200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 69875 грн., в тому числі за березень 2013 в сумі 24512 грн., за червень 2013 в сумі 14282 грн., за січень 2014 в сумі 31081 грн. (в частині взаємовідносин з ТОВ Грант Тайм (ЄДРПОУ 38123047) та з ТОВ Мета-Днепр (ЄДРПОУ 38530549).

Зазначений акт отримано 26.01.2015 особисто директором позивача, та підписано з запереченнями.

Директором ТОВ "ГОФРАПАК" надано заперечення (Вих.. №46 від 30.01.15р.) на Акт №07/2211/35147531 від 26.01.2015р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гофрапак (ЄДРПОУ 35147531) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства при здійснені взаємовідносин з ТОВ Грант Тайм (ЄДРПОУ 38123047) в березні та червні 2013 року, з ТОВ Мета-Днепр (код ЄДРПОУ 38530549) в січні 2014 року. ДПІ у Запорізькому районі відповідь на заперечення надана листом від 06.02.15 №112/10/08-08-22.

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки, з урахуванням відповіді на заперечення до акту перевірки, ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 09.02.2015

-№0000022211, яким донараховано суму грошового зобов'язання з ПДВ всього у сумі 104812,50 грн., в т.ч. основний платіж - 69875,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 34937,50 грн.;

№000032211, яким донараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток всього у сумі 6045,00 грн., в т.ч. основний платіж - 4030,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 2015,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Висновки, яких дійшов податковий орган за результатами проведеної перевірки, суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам, з огляду на наступне:

Як встановлено судом, ТОВ Гофрапак мало господарські взаємовідносини з ТОВ Грант Тайм (ЄДРПОУ 38123047) та з ТОВ Мета-Днепр (ЄДРПОУ 38530549).

Так, в січні 2014 року ТОВ ГОФРАПАК мало взаємовідносини з ТОВ Мета-Днепр (ЄДРПОУ 38530549) всього у сумі 193 572 грн., в т.ч. ПДВ 32262 грн. Товар - картон для виробництва гофротари, папір для гофрування.

Згідно наданих до перевірки документів розрахунки по зазначеній операцій між ТОВ ГОФРАПАК та ТОВ Мета-Днепр проводились у безготівковій формі згідно наступних банківських виписок:

-№ 2 від 08.01.2014 року на загальну суму 12200 грн., в т.ч. ПДВ - 2033,33 грн.;

- № 1004 від 04.02.2014 року на загальну суму 20000 грн., в т.ч. ПДВ - 3333,33 грн.

Згідно оборотно - сальдової відомості по рахунку 631 по контрагенту ТОВ Мета- Днепр за січень 2014 року кредиторська заборгованість станом на 01.01.2014 року становить 358070,90 грн., в т.ч. ПДВ - 59678,48 грн., а станом на 31.01.2014 року кредиторська заборгованість становить 539440,01 грн., в т.ч. ПДВ - 89906,67 грн.

Щодо твердження позивача про розрахунки з контрагентом за допомогою простого векселя, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ Про обіг векселів в Україні , - Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі. В даному випадку в договорі така умова не була обумовлена і відповідні документи не було надано ані під час проведення перевірки, ані під час подачі заперечень на акт перевірки, ані під час процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень.

В товарно-транспортних накладних зазначено авто підприємство: ОСОБА_3

Товарно-транспортні накладні заповненні з порушеннями, в т.ч. зазначені неповні адреси пункту навантаження та пункту розвантаження (Пункт навантаження - м.Дніпропетровськ , Пункт розвантаження - Запорізька обл.., смт.Комишуваха .

Відповідно підсистеми Аналітична система 1С Податковий блок за січень 2014 року рахувалась розбіжність між задекларованою сумою податкового кредиту ТОВ ГОФРАПАК та сумою податкових зобов'язань ТОВ Мета-Днепр (ПЗ