Ухвала

від 31.03.2017 по справі 461/1121/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1121/17

Провадження № 1-кс/461/2223/17

УХВАЛА

31.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140000000131від 31.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 та ч.2 ст.200 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 29.03.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1, 2 ст.200 КК України. Зазначає, щоОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі, підозрювана може незаконно впливати на свдіків, які є колишніми колегами по роботі, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з урахуванням відомих їй обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, може переховуватись від органу досудового слідства, прокуратури та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрювану, її захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 та ч.2 ст.200 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: заява ПАТ "Укрсоцбанк" про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2017 року; довідка розрахунків заподіяних збитків ПАТ "Укрсоцбанк" в результаті неправомірних дій касового працівника Сокільницького відділення №634 ОСОБА_4 ; актами; довідкою касира ОСОБА_4 по операціях в національній валюті від 09.12.2016 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків, тощо.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваною у вчиненні, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може незаконно впливати на свідків, які є колишніми колегами по роботі, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з урахуванням відомих їй обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового слідства, прокуратури або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання на території м.Львова, не працює, раніше не судима, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити частково та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 08:00 год. строком на два місяці, який забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 12017140000000131від 31.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 та ч.2 ст.200 КК України, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

-утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками), ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_8 , іншими свідками у кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 31.05.2017 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1