Ухвала

від 28.03.2017 по справі 816/3845/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. м. Київ К/800/4029/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Іваненко Я.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу прокурора Гадяцького району Полтавської області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року

у справі №816/3845/14

за позовом Сільськогосподарського фермерського господарства "Нива"

до Прокуратури Гадяцького району Полтавської області

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

Сільськогосподарське фермерське господарство "Нива" звернулося до суду з позовом до Прокуратури Гадяцького району Полтавської області, в якому просило суд визнати протиправними дії прокурора Гадяцького району Полтавської області Прокуратури Гадяцького району Полтавської області молодшого радника юстиції Сагайдачного І.С. щодо проведення перевірки СФГ "Нива"; скасувати постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, прийнятої 22.09.2014р. прокурором Гадяцького району Полтавської області Прокуратури Гадяцького району Полтавської області молодшим радником юстиції Сагайдачним І.С.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову прокуратури Гадяцького району Полтавської області від 22 вересня 2014 року №120/67 вих. номер 14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в частині призначення перевірки додержання Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності СФГ "Нива". В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з наявних у справі матеріалів, прокурором Гадяцького району прийнято постанову від 22.09.2014 №120/67 вих. №14 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Гадяцької РДА, ПАТ "Райз - Максимко", КСП "Зелений Гай", СФГ "Лідія", ТОВ "Вікторія Агро", СФГ "Нива".

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що прокуратура Гадяцького району при прийнятті оскаржуваної постанови в частині призначення перевірки в порядку нагляду за дотриманням законів у сфері земельного законодавства СФГ "Нива" діяла з перевищенням наданих їй повноважень за відсутності законних підстав для проведення перевірки.

Колегія суддів вказує на передчасність такого висновку судів з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 19 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів, у тому числі, є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України Про прокуратуру перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Згідно частини першої та третьої статті 21 Закону України Про прокуратуру перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону.

Пунктом 1.4. Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12 листопада 2012 року № 111, передбачено, що предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, зокрема, є додержання законів, що стосуються економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин.

Згідно пункту 2.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12 листопада 2012 року № 111, підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

При цьому, судами попередніх інстанцій зазначених норм законодавства при розгляду справи враховано не було.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При новому розгляді справи судам слід врахувати викладене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу прокурора Гадяцького району Полтавської області -задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

Я.Л. Іваненко