Рішення

від 23.03.2017 по справі 645/3444/16-ц

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/3444/16-ц

Провадження № 2/645/222/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЛОРІ про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЛОРІ заборгованість у розмірі - 1 343 430,93 грн., а саме: за кредитом - 683360, 46 грн., по відсотках - 660070 грн. 47 коп., по комісії - 4191, 32 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.08.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та фізична особа - ОСОБА_3 уклали Кредитний договір № 82. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 33 000,00 Долар США. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитного договору повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів . 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ Кредитні Ініціативи було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , а ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк зобов'язувалось відступити ТОВ Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 82 від 17.08.2007 року ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю Кредитні Ініціативи . Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ Кредитні Ініціативи передало грошові кошти, а ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 33 000,00 Долар США . Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору. В свою чергу, Боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 11.02.2016 р. , має прострочену заборгованість: за кредитом - 26 342,69 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 683 360,46 грн., по відсотках - 25 444,89 дол. США. , що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 660 070,47 грн., по комісії - 161,57 дол. США. , що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4 191,32 грн. У зв'язку з систематичним порушеннями боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (пеня/штраф). На забезпечення умов виконання кредитного договору № 82 від 17.08.2007 року з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛОРІ" було укладено Договір поруки № 30, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛОРІ" поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених Кредитним Договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, у ході судового розгляду позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначивши, що кредитор вже звертався з тими ж вимогами по цьому ж договору до суду. Ухвалою від 16 квітня 2014 року про затвердження звіту ліквідатора, затверджено звіт ліквідатора, цією ж ухвалою встановлено: визнати вимоги кредиторів, що не задоволені, у зв'язку з відсутністю мана банкрута - погашеним. Таким чином, на думку відповідача, вимоги позивача були погашені 16 квітня 2014 року і в нього відсутнє право вимагати з нього сплати грошових коштів згідно договору.

Представник ТОВ ЛОРІ у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

У ході судового розгляду встановлено, що 17.08.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та фізична особа - ОСОБА_3 уклали Кредитний договір № 82. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 33 000,00 Долар США. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитного договору повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів .

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами позикодавця та особистоборжником, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і, на підставі статті 629 ЦК України , цей договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також судом встановлено, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ Кредитні Ініціативи було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кредитні ініціативи зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , а ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк зобов'язувалось відступити ТОВ Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 82 від 17.08.2007 року ОСОБА_2 з Обмеженою Відповідальністю Кредитні Ініціативи . Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ Кредитні Ініціативи передало грошові кошти, а ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України , за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦКУ , заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства.

Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 33 000,00 Долар США . Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

В свою чергу, ОСОБА_3 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 11.02.2016 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 26 342,69 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 683 360,46 грн., по відсотках - 25 444,89 дол. США ., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 660 070,47 грн., по комісії - 161,57 дол. США. , що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4 191,32 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, однак, Вимога не виконана.

На забезпечення умов виконання кредитного договору № 82 від 17.08.2007 року з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛОРІ" було укладено Договір поруки № 30, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛОРІ" поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених Кредитним Договором.

За правилами ст.ст. 525 , 526 , 527 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України , у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2012 року встановлено порядок розподілу коштів, отриманих від продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, саме задоволення вимог заставного кредитора - ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Харкові в сумі 42306 грн. 18 коп.

Таким чином, з відповідачів на користь ТзОВ Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором в сумі 1301124 грн. 75 коп, з них : за кредитом - 641054,28 (683360, 46 грн. - 42306,18 грн.), по відсотках - 660070 грн. 47 коп., по комісії - 4191, 32 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 58 , 60 , 88 , 213 , 214 , 215 , 226 ЦПК України , ст.ст. 509 , 510 , 526 , 1050 , 1054 , 1055 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЛОРІ про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЛОРІ код ЄДРПОУ 30593051, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ АльфаБанк , МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 14, заборгованість за кредитним договором №82 від 17.08.2007 року у загальній сумі 1301124 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЛОРІ код ЄДРПОУ 30593051, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ АльфаБанк , МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 14, судовий збір у розмірі 10075 грн. 73 коп. з кожного.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: