Ухвала

від 29.03.2017 по справі 910/2994/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 910/2994/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ковтонюк Л.В., Корнілова Ж.O. розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" напостанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справігосподарського суду міста Києва № 910/2994/16 за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Білд-Рем Монтаж" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" простягнення 214 746,94грн. за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Білд-Рем Монтаж" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 900 000,00грн.

У С Т А Н О В И В:

17.01.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/2994/16 рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2016 скасовано частково у частині стягнення з ТОВ "Білд-Рем Монтаж" пені у розмірі 35 523,77 грн. по зустрічному позову. Первісні та зустрічні позовні вимоги задоволено частково шляхом викладення резолютивної частини рішення від 25.05.2016 у новій редакції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 17.01.2017, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що клопотання про розстрочення сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору не містять належного обгрунтування, заявником не доведено факту наявності важкого фінансового стану та не надано доказів на підтвердження таких обставин, зазначені клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, скаргу подано після закінчення строку, установленого ст.110 ГПК України для її подання, без обгрунтованого клопотання про його відновлення, зважаючи на те, що представник заявника був присутнім у судовому засіданні при ухваленні оскаржуваної постанови, копія якої своєчасно направлена сторонам у справі.

Керуючись ст.86, п.п.4, 5 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі господарського суду міста Києва №910/2994/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.O. Корнілова