Ухвала

від 28.03.2017 по справі 913/22/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 913/22/17

Провадження №19пд/913/22/17

За позовом Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс - 8", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі,

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №5 від 27.01.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Лисичанська міська рада Луганської області, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс - 8" про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між сторонами 27.06.2007 у простій письмовій формі, державна реєстрація від 05.07.2007 за №040740600257, предметом якого є земельна ділянка площею 0,3440 га, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги (проспект Леніна), №117, м. Лисичанськ, Луганська область, надана в оренду терміном на 49 років для будівництва магазину промтоварів, а саме: п.5 договору викласти у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає - 4194557 грн. 45 коп. (чотири мільйони сто дев'яносто чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім грн. 45 коп.); п.9 договору викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі - 255321 грн. 42 коп. (двісті п'ятдесят п'ять тисяч триста двадцять одна грн. 42 коп.) за рік на р/р 33214812700051 в УК у м. Лисичанськ, ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 37800278, код. пл. 18010600"; п.11 договору викласти у наступній редакції: "орендна плата вноситься орендарями щомісячно у розмірі - 21276 грн. 79 коп. (двадцять одна тисяча двісті сімдесят шість грн. 79 коп.) не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.01.2016.

23.01.2016 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшла заява б/н від 18.01.017 про зміну предмету позову, в якій він просить внести зміни в позовні вимоги, виклавши їх у наступній редакції: внести зміни до договору оренди землі, укладеного між сторонами 27.06.2007 у простій письмовій формі, державна реєстрація від 05.07.2007 за №040740600257, предметом якого є земельна ділянка площею 0,3440 га, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги (проспект Леніна), №117, м. Лисичанськ, Луганська область, надана в оренду терміном на 49 років для будівництва магазину промтоварів, а саме: п.5 договору викласти у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає - 4446230 грн. 90 коп. (чотири мільйони чотириста сорок шість тисяч шістсот двадцять три грн. 90 коп.); п.9 договору викласти у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі - 270641 грн. 12 коп. (двісті сімдесят тисяч шістсот сорок одна грн. 12 коп.) за рік на р/р 33214812700051 в УК у м. Лисичанськ, ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 37800278, код. пл. 18010600"; п.11 договору викласти у наступній редакції: "орендна плата вноситься орендарями щомісячно у розмірі - 22553 грн. 43 коп. (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три грн. 43 коп.) не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем".

Зазначена заява, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом та розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.03.2017 було відкладено розгляд справи на 28.03.2017.

28.03.2017 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли письмові пояснення б/н від 27.03.2017, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що рішення Лисичанської міської ради №77/1236 від 25.12.2014 "Про внесення змін в "Порядок розрахунку орендної плати за землю на території міста Лисичанськ" не набрало чинності на момент розгляду справи, оскільки воно не було офіційно оприлюднене в друкованих засобах масової інформації, а отже відсутні законодавчі підстави для внесення змін до договору оренди землі №040740600257 від 05.07.2007 на підставі зазначеного рішення. Додаткова угода датована 29.09.2010, лист Лисичанської міської ради щодо нібито нікчемності даної додаткової угоди - 27.05.2014. Тобто протягом майже чотирьох років до міського бюджету м. Лисичанськ надходила орендна плата від відповідача з урахуванням суми, вказаної саме в даній додатковій угоді, а ні Лисичанська міська рада, а ні фіскальні органи жодних зауважень щодо нібито нікчемності даної додаткової угоди не висловлювали; лист від 27.05.2014 відповідач не отримував. Отже, Лисичанська міська рада офіційно визнала та підтвердила додаткову угоду від 29.09.2010 до договору оренди землі №040740600257 від 05.07.2007, адміністративна ж дія щодо реєстрації даної додаткової угоди покладена законодавством саме на Лисичанську міську раду. Про нібито нікчемність даної додаткової угоди відповідач дізнався лише під час розгляду даної судової справи. Лисичанська міська рада при прийнятті рішення №1425 від 12.05.2010 Про порядок розрахунку орендної плати за землю на території міст Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля , на виконання якого сторонами укладено додаткову угоду від 29.09.2010 (з урахуванням протоколу розбіжностей) керувалась п.34 ст.26, ст.33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст.2 Закону України Про плату за землю , ст.21 Закону України Про оренду землі . Так, Закон України Про плату за землю втратив чинність ще в грудні 2010, в ст.21 Закону України Про оренду землі починаючи з 2010 вносились суттєві зміни, у зв'язку з чим рішення Лисичанської міської ради №1425 від 12.05.2010 на сьогоднішній день є неактуальним, а отже відсутні будь - які законодавчі підстави для його застосування. Зазначене рішення визнано таким, що втратило силу з 01.01.2015. Цю обставину також встановив господарський суд Луганської області в рішенні від 20.07.2016 у справі №913/616/16.

Зазначені письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Також, 28.03.2017 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання б/н від 27.03.2017, в якому він просить витребувати у позивача докази направлення на адресу відповідача листа №1816/01-30 від 27.05.2014, яким доведено до відома останнього про нікчемність додаткової угоди від 29.09.2010 (з урахуванням протоколу розбіжностей) до договору оренди землі №040740600257 від 05.07.2007, у зв'язку з відсутністю її державної реєстрації.

Зазначене клопотання розглянуто та відхилено судом, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43 1 - 43 10 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідачем у клопотанні про витребування додаткових доказів в порушення вимог п.4 ч.2 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про витребування додаткових доказів є не вмотивованим, належним чином не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У зв'язку зі складністю справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для призначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 березня 2017 року, о 15 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко