Справа № 758/3344/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви Заступника Генерального прокурора України до Київської міської ради, ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання незаконним і скасування рішення та свідоцтва, визнання відсутнім прав,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою від 13.03.17 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем направлено до суду лист. Однак, ухвалою було визначено порядок усунення недоліків - шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.
Позивачем же нову редакцію позовної заяви з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі від 13.03.2017 суду - не надано.
Наголошую на тому, що суду надано право визначити, яким саме шляхом необхідно усунути недоліки.
Так, відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Згідно з ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.
Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не зазначено в чиїх інтересах він звертається до суду та наявність підстав для здійснення представництва..
Враховуючи зазначене вище, те, зо позивачем не надано нову редакцію позовної заяви з урахуванням недоліків, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Заступника Генерального прокурора України до Київської міської ради, ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання незаконним і скасування рішення та свідоцтва, визнання відсутнім прав- повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.
Повернути Генеральній прокуратурі України судовий збір в сумі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) гривень, сплачений на р/р 31213206700008, МФО 820019 згідно платіжного доручення № 635 від 02.03.17 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЮ. Л. Зарицька
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 30.03.2017 |
Оприлюднено | 05.04.2017 |
Номер документу | 65692866 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Зарицька Ю. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні