Ухвала

від 29.03.2017 по справі 320/4411/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 320/4411/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.

Номер провадження 22-ц/778/846/17 Суддя-доповідач: Бабак А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бабак А.М.

Суддів Спас О.В.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Житлово-будівельного кооперативу № 44 Весна на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 44 Весна про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування запису про реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 44 Весна (ЖБК № 44 Весна ) про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування запису про реєстрацію.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що вона є членом ЖБК № 44 Весна . 14 липня 2015 року позивач обрана головою його правління. Рішеннями загальних зборів ЖБК № 44 Весна , змінено склад правління та переобрано позивача на посаді голови правління.

Прийняті вказані рішення з порушенням вимог Закону України Про кооперацію , а також Статуту ЖБК № 44 Весна , затвердженого 29 квітня 1996 року.

Відповідно до статуту, вищим органом управління є загальні збори, які правомочні приймати рішення у разі наявності 2/3 від загального числа членів кооперативу. Загальна кількість членів кооперативу на час прийняття оскаржуваних рішень становила 70 осіб. Як вбачається з протоколів загальних зборів від 26 вересня 2015 року та від 09 червня 2016 року на зборах були присутні менш 2/3 членів кооперативу, що свідчить про те, що рішення приймалися неправомочними загальними зборами.

Крім того, про проведення загальних зборів 09 червня 2016 року позивач та інші члени кооперативу повідомлені не були, позивач як голова правління збори не ініціювала.

Також, відповідно до Закону України Про кооперацію , при переобранні голови правління повинні бути зазначені причини переобрання, діючий голова правління повинен відзвітувати про виконану роботу і тільки потім голова правління може бути переобраний. Однак всі ці вимоги Закону при прийнятті рішення про переобрання позивача як голови правління 09 червня 2016 року проігноровані .

Посилаючись на зазначені обставини, збільшивши позовні вимоги, позивач просила визнати недійсним рішення загальних зборів ЖБК № 44 Весна , оформленого протоколом № 4 від 26 вересня 2015 року та протоколом № 6 від 09 червня 2016 року. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 11011070007002344, внесений 22 червня 2016 року та стягнути з відповідача всі понесені судові витрати.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ЖБК № 44 Весна , оформленого протоколом № 4 від 26 вересня 2015 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ЖБК № 44 Весна , оформленого протоколом № 6 від 09 червня 2016 року.

Скасовано запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 11011070007002344, внесений 22 червня 2016 року.

Стягнуто з ЖБК № 44 Весна на користь ОСОБА_3 понесені у справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду ЖБК № 44 Весна подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки судом першої інстанції не враховано, що термін користуванням діючих статутів кооперативів обмежений строком з 29 серпня 2003 року до 29 серпня 2004 року. Необхідно розуміти, що статут ЖБК № 44 Весна після 29 серпня 2004 року, у зв'язку з не приведенням його у відповідність із Законом Про кооперацію (№1087-ІУ від 10 липня 2003 року) не є чинним і не може слугувати документом, що регламентує діяльність ЖБК № 44 Весна . Єдиним документом, що може регламентувати діяльність ЖБК № 44 Весна є закон Про кооперацію (№1087-Г/ від 10 липня 2003 року), до моменту прийняття нової редакції статуту.

Крім того, внаслідок необґрунтованої відмови суду першої інстанції у прийнятті доказів з боку свідка ОСОБА_4, допущена неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, в частині установлення правомочності проведених зборів співвласників від 26 вересня 2015 року та 09 червня 2016 року.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ЖБК № 44 Весна підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ЖБК № 44 Весна зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 20 липня 1995 року та діє на підставі Статуту, затвердженого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів 29 квітня 1996 року. (а.с. 14-37).

Згідно протоколу засідання правління ЖБК № 44 Весна від 14 липня 2015 року головою правління ЖБК-44 Весна обрано ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно протоколу №4 позачергових загальних зборів ЖБК № 44 Весна від 26 вересня 2015 року обрано склад членів правління, вказано про присутність 32 членів кооперативу, зареєстровано - 28 із загальної кількості - 70 чоловік. (а.с. 5-12).

Згідно протоколу № 6 загальних зборів ЖБК № 44 Весна від 09 червня 2016 року, звільнено ОСОБА_3 з посади голови правління ЖБК, обрано новим головою правління ЖБК № 44 Весна ОСОБА_5, вказано про присутність 21 члена кооперативу із загальної кількості членів кооперативу - 32 чоловіка. (а.с. 48-50).

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12 липня 2016 року керівником ЖБК № 44 Весна є ОСОБА_5 з 09 червня 2016 року (а.с. 34-36).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та визнаючи незаконними рішення загальних зборів ЖБК № 44 Весна , суд першої інстанції виходив з того, що на зборах 26 вересня 2015 року та 09 червня 2016 року присутні менш 2/3 членів кооперативу (28 та 21 відповідно), тобто рішення приймалися неправомочними загальними зборами кооперативу, а також не надано суду належних та допустимих доказів про те, що позивач ОСОБА_3, як голова правління на час проведення загальних зборів 09 червня 2016 року, повідомлялася про його скликання за вимогою члена правління чи ревізійної комісії.

Судова колегія вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (частина 3 статті 12 Закону України "Про кооперацію).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього.

Статут ЖБК №44 Весна затверджено виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів 29 квітня 1996 року. (а.с. 15-33).

Розділ ІІ Статуту передбачає порядок прийому громадян до членів ЖБК та зазначає, що громадяни приймаються до членів кооперативу по досягненню ними 18-річчя, а ті, які вступило в шлюб чи влаштувались на роботу, з моменту вступу у шлюб чи влаштування на роботу. До членів кооперативу приймаються громадяни, які надали до кооперативу документи, які підтверджують їх право на квартиру (договір купівлі-продажу, заповіт, договір дарування, свідоцтво про право на спадщину) на підставі їх особистої заяви на вступ до членів кооперативу.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року визнано незаконними рішення розширеного засідання ЖБК № 44 Весна оформлені протоколом № 9 від 2016 року, в рішенні проаналізовано питання членства в кооперативі.

Зазначеним рішенням встановлено, що згідно протоколу загальних зборів ЖБК № 44 Весна від 28 квітня 2013 року станом на 28 квітня 2013 року, тобто на день проведення загальних зборів, підтвердили свої повноваження 47 членів кооперативу, ще 20 осіб подали заяви на прийняття в члени кооперативу. Згідно протоколу загальних зборів ЖБК № 44 Весна від 02 липня 2015 року станом на 02 липня 2015 року, тобто на день проведення загальних зборів, підтвердили свої повноваження 63 члени кооперативу, їх список додано до протоколу.

В силу до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Так, статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Згідно п. 41 Статуту, загальні збори членів кооперативу визнаються правомочними, якщо на ньому присутні не менше 2/3 членів кооперативу.

Таким чином, за змістом статті 15 Закону України "Про кооперацію" і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Оцінюючи наведені обставини та враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що на зборах 26 вересня 2015 року та 09 червня 2016 року присутні менш 2/3 членів кооперативу (28 та 21 відповідно), що свідчить про те, що рішення приймалися неправомочними загальними зборами кооперативу, а отже є незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

З вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів про те, що позивач ОСОБА_3, як голова правління на час проведення загальних зборів 09 червня 2016 року, повідомлялася про його скликання за вимогою члена правління чи ревізійної комісії ні суду першої інстанції ні суду апеляційної інстанції не надані.

Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що статутом ЖБК № 44 Весна не передбачена така форма прийняття рішень як проведення опитування, яке проведено 26 вересня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що Статут ЖБК № 44 Весна після 29 серпня 2004 року, у зв'язку з не приведенням його у відповідність із Законом Про кооперацію (№1087-ІУ від 10 липня 2003 року) не є чинним і не може слугувати документом, що регламентує діяльність ЖБК № 44 Весна , оскільки термін користуванням діючого статуту кооперативу обмежений строком з 29 серпня 2003 року до 29 серпня 2004 року, є безпідставні у зв'язку з тим, що статут відповідача містить відомості зазначені в ст. 8 Закону України "Про кооперацію" та пройшов державну реєстрацію в порядку, передбаченому Законом.

Частиною третьою статті 41 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові № 6-10цс14 від 05 березня 2014 року, яка згідно ч. 2 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності реєстрації ОСОБА_3 є безпідставні, виходячи з наступного.

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто адміністративний позов ЖБК № 44 Весна до Державного реєстратора Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними (незаконними) дії відповідача 1 по внесенню змін від 03 серпня 2015 року щодо керівника (ОСОБА_3) ЖБК № 44 "Весна" ; зобов'язання скасувати реєстраційний запис за обставинами, вказаними у запереченнях проти позову, що розглядається.

Постановою суду від 27 жовтня 2016 року, адміністративний позов визнано необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі. (а.с. 181-183).

Згідно ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, незаконність щодо реєстрації ОСОБА_3 в якості керівника кооперативу відсутня.

Докази та обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а зводяться до переоцінки наданих на даків, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 44 Весна відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: