Ухвала

від 27.03.2017 по справі 910/22828/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.03.2017Справа № 910/22828/16

За заявою Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017

у справі № 910/22828/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Головний інформаційно-обчислюваний центр

про стягнення заборгованості за послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 52 082,75 грн.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Богач О.Є., за довіреністю;

від боржника (заявник): Ковальова О.О., за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 910/22828/16 позов задоволено частково, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал 22258 грн. 22 коп. основного боргу, 448 грн. 66 коп. пені, 2225 грн. 82 коп. штрафу, 2840 грн. 60 коп. 3% річних, 11474 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 1 378 грн. 42 коп. судового збору, в решті позову - відмовлено.

20.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4" було подано заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 заява Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 30.03.2017.

У судове засідання 30.03.2017 представник стягувача з'явився, подав письмові заперечення на заяву, надав усні пояснення по суті поданої боржником заяви, проти задоволення заяви заперечив.

Представник заявника (боржника) у судове засідання 30.03.2017 з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справ, надав суду усні пояснення по суті поданої заяви, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року N 9 (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У своїй заяві про відстрочку виконання ухвали суду заявник зазначає про скрутне матеріальне становище та просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 було зобов'язано боржника (заявника) надати суду баланси за 2015 та 2016 роки, звіти про фінансові результати за 2015 та 2016 роки, а також виписки з усіх банківських рахунків про рух грошових коштів за період з грудня 2016 по березень 2017 включно.

У судовому засіданні 30.03.2017 заявником було надано звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2015 та 2016 роки, з яких не вбачається неможливості боржником виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду заявником було долучено Довідку ПАТ Державний ощадний банк України від 10.03.2017, з якого також не вбачається неможливості виконання рішення суду, оскільки рух коштів за період склав 233 417,88 грн., що значно більше наявної заборгованості.

Крім того, заявником не подано доказів, на підтвердження того, що у нього відкритий лише єдиний банківський рахунок.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища боржника та неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017, боржником суду не надано.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав боржник на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності у боржника конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд відмовляє Обслуговуючому кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Взуттєвик-4" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 відмовити.

Суддя О.А. Грєхова